裁判字號：臺灣士林地方法院99年司財管字第20號民事裁定
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣士林地方法院民事裁定99年度司財管字第20號聲請人臺北市政府法定代理人丙○○上列聲請人聲請指定被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住台北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○號4樓）為被繼承人甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，生前住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○號2樓，已於民國98年2月6日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人甲○○之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人甲○○之大陸地區以外之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人甲○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○弄○號2樓）欠繳98年使用牌照稅10,091元，今已逾滯納期間，尚未繳納，其遺有臺北市○○區○○段4小段190、190-1號土地○○○鄉○○○段大崙腳小段164號等3筆土地及車號00-0000車輛一輛，因被繼承人業於民國98年2月6日死亡，且其繼承人皆已拋棄繼承，無法依民法1177條選任遺產管理人，以致稅捐無法徵起，為保障稅捐，爰依非訟事件法第149條規定，准予指定被繼承人之遺產管理人等語，並提出被繼承人除戶資料查詢清單、繼承系統表、臺灣士林地方法院家事庭98年10月30日士院 木家泰 98年度繼字第625號函、土地登記謄本等件為證。
三、經查，被繼承人甲○○確於98年2月6日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，且被繼承人甲○○之親屬亦未依上開期限選定遺產管理人，此業據聲請人提出本院拋棄繼承准予備查函影本為證，並經本院依職權調閱98年度繼字第625號及第688號拋棄繼承全案卷核閱無訛，堪信聲請人之主張為真實。又聲請人既為使用牌照稅之徵收機關，自屬法律上之利害關係人，其聲請指定遺產管理人，即屬有據。又聲請人雖 陳明 選任財政部國有財產局為被繼承人之遺產管理人，惟查本件選任遺產管理人事件為非訟事件，法院不受當事人聲明之拘束，且國有財產局乃公務機關，依國有財產法之規定綜理國有財產事務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，如無其他特殊事由考量，自不宜貿然指定國有財產局為管理人，以避免其代管私人遺產之管理費用無法由被繼承人之遺產歸墊，導致利用全民資源負擔個人私務之支出，不符社會公平原則之情形發生，是本件選任國有財產局為遺產管理人尚非妥適。另查，被繼承人之長子乙○○固到庭表明其不願擔任被繼承人之遺產管理人，惟被繼承人之長子乙○○雖已聲明拋棄繼承，現無清償被繼承人生前所欠債務之義務，惟仍有協助清理遺產之社會責任，無礙於擔任遺產管理人之資格。又被繼承人生前雖與其配偶同住，長子乙○○未共同居住，然長子乙○○住在同址的四樓，且每天都會去我父母親家等情，業據關係人乙○○到庭陳明在卷，並經本院核閱卷附之戶籍謄本無誤。乙○○既為被繼承人之子，復與被繼承人曾經長期同住一棟，衡情應較與被繼承人毫無關係之他人或公務機關，更加瞭解被繼承人之財產狀況。再佐以乙○○已到庭陳明其為大專畢業，學商，現在從事金融業等語（見本院99年5月11日非訟事件筆錄），堪認其具相當之智識、能力足以擔任被繼承人之遺產管理人。本院審酌上情，認以選任乙○○為被繼承人甲○○之遺產管理人為宜，並依法為承認繼承之公示催告。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年5月31日
家事庭司法事務官