裁判字號：臺灣高等法院89年聲字第215號刑事裁定
裁判日期：民國89年04月05日
裁判案由：聲請回復原狀
臺灣高等法院刑事裁定八十九年度聲字第二一五號
上訴人甲○○即被告右上訴人因偽造文書案件，不服本院中華民國八十八年十一月二十四日第二審判決（八十八年度上訴字第二二一八號），於已逾上訴期間後聲請回復原狀，並補行上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算；又遲誤上訴期間，限於非因過失，始得於其原因消滅後五日內聲請回復原狀；此觀刑事訴訟法第三百四十九條、第六十七條第一項之規定甚明。
二、本件上訴人聲請回復原狀及補行上訴，意旨略以：伊於民國（以下同）八十九年二月十日出國，同年三月二日返國，迨於同年三月五日收到臺灣板橋地方法院檢察署執行傳票，諭令於八十九年二月二十五日前往報到執行有期徒刑一月，驚覺訝異，因其一直未收到本院之判決書，亦未接獲任何開庭通知，並就本案提出答辯狀，其於戶籍地未遷移之事實，顯然本院之送達為不合法云云。
三、經查，本院八十八年度上訴字第二二一八號刑事判決正本，郵務士於八十八年十二月七、八日送達上訴人之住所地臺北縣新莊市○○路○○○號，因未獲會晤上訴人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂於八十八年十二月九日上午十一時四十分，將該判決正本寄存於台北縣警察局新莊分局光華派出所，並依法作送達通知書粘貼於上訴人門首，以為送達，此有送達證書附卷可稽，依刑事訴訟法第六十二條準用民事訴訟法第一百三十八條之規定，此項送達已合法生效，則自八十八年十二月九日送達判決之翌日起算，加上送達期間二天，計至八十八年十二月二十一日，其上訴期間即已屆滿。乃上訴人遲至八十九年三月九日始提起上訴，已逾上訴期間。上訴人謂其因八十九年二月十日出國，於八十九年三月二日返國，顯本院於八十八年十二月九日之合法送達判決，未具任何關連，其具有過失甚明。是本件上訴人聲請回復原狀，於法不合，不能准許，其補行上訴，仍應認已逾十日法定期間，顯不合法，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第六十九條第一項前段、第三百六十二條前段，裁定如主文。
中華民國八十九年四月五日
臺灣高等法院刑事第五庭
審判長法官曾德水
法官林立華法官楊貴雄右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官王敬端中華民國八十九年四月七日