臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第321號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李松安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第1344號、第1407號），本院判決如下
：
主文
李松安施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
李松安基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
5年6月3日14時許，在雲林縣○○鄉○○村○○00號住處
，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，燒烤後
吸食所生之煙霧而施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣李
松安於105年6月5日22時50分許，在雲林縣○○鎮○○路
○段○○○號4樓電梯前為警盤查，查得李松安為警方列管之
毒品調驗人口，即徵得李松安同意於翌(6)日凌晨零時20分
許，在雲林縣警察局斗南分局斗南派出所採尿送驗，結果呈
甲基安非他命及安非他命陽性反應。李松安另基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於105年7月5日20時50分許
採尿時點回溯96小時內之某時點，在雲林縣古坑鄉之友人住
處，以上揭方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方
持臺灣雲林地方法院檢察署檢察官強制採驗尿液許可書通知
李松安於104年7月5日20時50分許在雲林縣警察局斗南分
局接受尿液採驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應
，始分別查悉上情。
二、程序事項：
被告曾因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒後，因無繼續施
用毒品之傾向，於104年11月4日釋放出所，並由臺灣雲林
地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第61號為不起訴
處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，是被告於
觀察勒戒經釋放之5年內，再犯本件施用毒品案件，檢察官
就被告本件犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤。
三、證據名稱：被告在警詢及偵查中之自白、臺灣雲林地方法院
檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1份、雲林
縣警察局斗南分局尿液送檢真實姓名對照表2紙、正修科技
大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-00
00-000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-
高雄濫用藥物檢驗報告（編號KH/2016/00000000號）、雲林
縣警察局斗南分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制記錄1
紙。
四、核被告李松安所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告基於施用之目的持有第二級毒品之
低度行為，為嗣後施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。被告所犯2次施用第二級毒品罪，犯意各別，時間互
異，應予分論併罰。
五、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經執行觀察、勒戒完畢後，
仍無法戒除毒癮，顯見前開之刑事處遇對被告吸毒之惡習未
收矯治之效。又施用毒品之犯罪，除傷害自我身心外，經常
因毒癮難耐，牽連其他財產或暴力犯罪，致生家庭及社會治
安之隱憂，且被告既未確實戒毒，自應施以相當之刑罰，以
期收教化及維護社會安全之功能。兼衡及被告高中職畢業之
教育程度，勉持之經濟狀況，現無業暨被告坦承犯行之犯後
態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑
如主文，及均諭知易科罰金之折算標準。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段
、第41條第1項前段、第51條第5款。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年1月5日
斗六簡易庭法官陳玫琪
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年1月5日
書記官陳姵君
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。