臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 105年度彰再小字第2號
再審原告 黃代興
再審被告 滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於民國105年7月29
日本院105年度彰小字第285號確定判決提起再審之訴，本院裁定
如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此30日之不變期
間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算
，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又按再審之訴
不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項
定有明文，所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式、
或已逾期間、或法律上不應准許者而言。而提起再審之訴，
應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於
再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否
則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（參照
最高法院48年台抗字第188號、60年台抗字第538號判例意旨
）。
二、再審原告主張：兩造間請求清償債務事件，經本院105年度
彰小字第285號判決確定。原審適用法規顯有錯誤，且漏未
審酌有利再審原告之證據，依民事訴訟法第496條第1項第1
款、第13款規定，對該確定判決提起再審之訴等語，並聲明
：原確定判決廢棄。
三、查本院105年度彰小字第285號請求清償債務事件，於民國
105年7月29日判決，並於105年9月5日確定，業據本院依職
權調卷查明。再審原告於105年12月12日聲請再審，未表明
其已遵守再審之訴之30日不變期間之證據，則依首揭說明，
本件再審之訴不合法，毋庸命再審原告補正，應以裁定駁回
。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年1月5日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年1月5日
書記官葉春涼