臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第684號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 宋家榮
訴訟代理人 吳美珠
被 告 龍昌工業社
法定代理人 官清海
上列當事人間請求給付扣押薪資款事件，經本院於民國一０四年
四月十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬叁仟貳佰陸拾元，及自民國一０
三年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：訴外人 官金泉 積欠原告新臺幣（下同）七萬
四千九百十七元，及自民國九十五年八月三十日起至清償日
止按年息百分之十八點二五計算之利息，及程序費用五百元
，執行費用五百九十九元未為清償，經鈞院核發一０二年度
司執字第七二五五０號債權憑證在案。原告曾持執行名義就
訴外人官金泉對於被告之薪資債權聲請強制執行，並由鈞院
九十九年度司執字第六五００八號執行在案，並於民國九十
九年八月二十日、同年九月二日分別核發扣押命令及移轉命
令，命被告應將官金泉對被告之薪資債權，在債權金額新台
幣（下同）七萬四千九百十七元及自九十五年八月三十日起
至一０三年七月一日（原告於一０三年七月一日收受鈞院一
０三年司中小調字第九九五號開庭通知文日），按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨五百九十九元執行費用之範圍
內，扣押官金泉每月薪資三分之一並移轉予原告，前開執行
命令分別於九十九年八月二十四日、同年九月七日送達被告
，已生法定移轉之效力，是被告應自九十九年八月起依法移
轉官金泉之三分之一薪資債權予原告。而官金泉在被告處之
投保薪資，若依原告請求之債權金額即本金七萬四千九百十
七元，即自九十五年八月三十日起至一０三年七月一日止，
按年息百分之十八點二五計算之利息，及其程序費用五百元
，執行費用五百九十九元，共計十八萬三千二百六十元，其
計算方式為：九十九年九月至一００年十二月計十六個月，
依官金泉由被告投保勞工保險之薪資為一萬八千三百元計算
其薪資，則每月給付三分之一即為六千一百元（計算式：18
300÷3＝6100），十六個月計九萬七千六百元（6100×16＝
97600）又一０一年一月至一０二年一月計十三個月，依官
金泉由被告投保勞工保險之薪資為一萬八千百元計算其薪資
（按其投保薪資為一萬八千七百八十元，惟原告請求以一萬
八千七百元計算)則每月給付三分之一即為六千二百三十三
元（計算式：18700÷3＝6233，元以下四捨五入）十三個月
計八萬一千零二十九元（計算式：6233×13＝81029）又一
０二年二月應再給付四千六百三十一元(按因原告債權額為
十八萬三千二百六十元，扣除前述九萬七千六百元及八萬一
千零二十九元後，僅須再給付四千六百三十一元，計算式：
000000－00000－00000＝4631）。詎被告收受前開執行命令
後，竟拒絕遵行執行命令，屢經催討，未獲置理。為此爰依
前開移轉命令及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲
明：被告應給付原告十八萬三千二百六十元，及自民國一０
三年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。並提出：臺灣臺中地方法院一０二年
度司執字第七二五五０號債權憑證、臺灣臺中地方法院九十
九年度司執字第六五００八號移轉命令、勞保投保資料各一
份。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣
押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務
人清償；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，
於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於
扣押後應受及增加之給付；前開債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；前揭命令，送達
於第三人時發生效力，強制執行法第一百十五條第一項、第
一百十五條之一第一項、第二項前段、第一百十八條第二項
前段分別定有明文。而債權經扣押後，第三債務人於扣押命
令效力存續期間，不得向執行債務人清償，違反者，類推適
用強制執行法第五十一條第二項之規定，對於執行債權人自
不生效力（最高法院九十四年度台上第一七一九號判決意旨
參照）；扣押之債權因移轉命令，由執行債務人移轉與執行
債權人，以扣押債權為代物清償，以清償債權，其性質與民
法之債權讓與同，執行債權人即得以該債權之債權人地位行
使權利，但移轉命令並非執行名義，不得聲請執行法院逕對
第三債務人強制執行，如第三債務人未依法院移轉命令之記
載支付時，執行債權人須另取得執行名義（例如：提起給付
訴訟），始得聲請對第三人強制執行（最高法院六十三年台
上第一九六六號判例、六十九年度台上第六八六號判決意旨
、司法院七十六年二月二十日七六廳民二字第一八八五號函
參照）。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本院一０二
年度司執字第七二五五０號債權憑證、九十九年度司執字第
六五００八號移轉命令、勞保投保資料等為證，並有本院調
取之一０二年度司執字第七二五五０號卷、九十九年度司執
字第六五００八號卷、司法院暨所屬機關勞保局電子閘門網
路資料查詢表及前開執行事件卷宗可稽；另被告對於原告主
張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百
八十條第三項準用同條第一項之規定，應視同自認。則原告
之主張，自堪信為真實。從而，原告本於前開移轉命令及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項
，揆諸前揭說明，為有理由，應予准許。
三、從而，原告主張被告應給付原告十八萬三千二百六十元及自
一０三年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費一千九百九十元，依民事訴訟法第七十八條規定
，應由敗訴之被告負擔。
五、本件判決係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第三百
八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
中華民國104年5月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月12日
書記官賴淵瀛