高雄簡易庭104年度雄簡聲字第39號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄簡聲字第39號
聲 請 人 人誠企業有限公司
法定代理人 蕭志正
相 對 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 陳建成
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文，是聲請人若未提出回復原狀之
聲請、再審或異議之訴、對和解為繼續審判之請求、或提起
宣告調解無效或撤銷調解之訴，其自不得向執行法院聲請停
止執行甚明。
二、本件聲請意旨略以：相對人聲請對聲請人財產強制執行，經
本院以104年度司執字第48904號扣押薪資強制執行事件（
下稱系爭執行事件）受理，然因執行名義所據債權並不存在
，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，經本院以104年度
雄簡字第430號受理，是本件執行事件一旦執行，勢難回復
原狀，聲請人願供擔保請准在判決確定前，裁定停止系爭執
行事件所為之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人前向本院提起債務人異議之訴，經本院以104
年度雄簡字第430號受理等情，固經本院依職權調取該案案
卷核閱無訛，惟聲請人於上開債務人異議之訴聲明撤銷者，
乃本院103年度司執字第83000號強制執行事件對聲請人財
產所為之執行程序，有原告起訴狀附於該案卷宗可稽，是以
聲請人未對系爭執行事件所為之執行程序提起債務人異議之
訴甚明，聲請人主張，顯非事實。加以聲請人除上揭債務人
異議之訴事件外，迄今未向本院提出其他回復原狀之聲請、
再審或異議之訴、對和解為繼續審判之請求、或提起宣告調
解無效或撤銷調解之訴等依法得裁定停止強制執行之訴訟，
有本院當事人索引卡查詢列印資料可稽，揆諸前揭說明，聲
請人本件聲請停止系爭執行事件，於法不合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國104年5月12日
高雄簡易庭法官宋恩同
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年5月12日
書記官陳麗靜