裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第5258號刑事判決
裁判日期：民國93年10月29日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第五二五八號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第九０一九號），本院訊問後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如左：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；緩刑參年。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實、證據，除更正及補充如下，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
（一）犯罪事實部分：「高雄市○○區○○路中華郵政股份有限公司某支局」，補充為「位於高雄市○○區○○路○○○號之中華郵政股份有限公司海軍官校郵局（高雄五七支）」。
（二）證據部分另補充：中華郵政股份有限公司高雄郵局九十三年七月十六日高營0000000—八七二號函暨其所附之被告甲○○開戶申請書影本。
二、查一般人至銀行申請開立帳戶，其目的不外乎利用銀行帳戶作存、提款、轉帳等財產之金錢支配處分，故對於銀行發給之存摺、印章、金融卡、密碼、語音查詢轉帳密碼等資料，無不妥為保存，以防遺失或被盜用，損及個人財產權益，並遭濫用為財產犯罪之工具，且個人存摺與存戶印鑑章、提款卡結合，專有性甚高，更非一般自由流通使用之物，縱需交他人使用，亦必基於信賴關係或特殊事由，自不可能隨意交予不熟識之人任意使用，又以現在銀行開戶手續之簡便，需用者儘可自行申請，是苟有不熟識之人欲借用存摺使用，並甘願支付代價而利用他人銀行帳戶供資金流通，一般人本於生活經驗及認識，足以懷疑需用者，係基於隱瞞資金流向或行為人之身份之不法目的，與利用他人之銀行該等帳戶為犯罪工具有關。按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑法第十三條第二項定有明文。本案被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且關係個人財產、信用之表徵，不能隨意交予陌生人使用，且係具正常辨識能力之人，對於他人會持其所提供之銀行帳戶犯罪應有所預知，竟將所開立之帳戶供人使用，對於他人持用犯罪之事實，自無不知之理，足見被告有幫助詐欺集團利用其帳戶犯罪之不確定故意，應無疑義，被告主觀上有幫助詐欺之故意甚明。核被告提供帳戶予該不詳姓名之人，以幫助該員所組成之詐騙集團詐騙取得他人款項之行為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告係以幫助他人犯罪之意思，而提供自己之帳戶參與詐欺犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，酌依刑法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告為貪圖一已之私利，將上開帳戶提供詐騙集團使用，致使真正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，惡性非輕，惟考量其僅獲取報酬三千元，被害人數及遭詐欺匯款之金額非多，且犯後尚能坦承犯罪事實經過等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，尚具悔意，信其經此偵審程序後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑三年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項、第二項、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年十月二十九日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官楊佩蓉右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳南瑜中華民國九十三年十一月一日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第三百三十九條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。