臺北簡易庭105年度北簡字第2971號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　105年度北簡字第2971號
原　　　告　 楊馮瑞蓉
訴訟代理人　 楊維泰
被　　　告　 陶瑞穎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年4月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號二樓之三房屋遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟零肆拾元，及自民國一０五年四
月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一０五年三月二十七日起至騰空返還上開房屋予原
告之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣壹佰零捌萬
元、新臺幣參萬玖仟零肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。原告起訴時請求被告將坐落臺北市○○區○
○街○○號2樓之3房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並
自民國104年9月11日騰空遷讓系爭房屋日止，按月給付新
臺幣（下同）9,000元。嗣於105年4月6日具狀更正聲明
如主文所示，此係請求之基礎事實同一，核前揭規定相符，
應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：系爭房屋之所有權人即原告之子楊維泰授權原告
出租系爭房屋，兩造於104年6月30日簽立房屋租賃契約書
（下稱系爭租約），約定由被告承租系爭房屋，租賃期間自
104年7月1日起至106年6月30日止，租金每月9,000元
。詎被告自104年9月11日後即未依約繳納租金，屢經催告
均未獲置理，原告即於105年3月18日以永和福和郵局第00
0059號存證信函通知被告於7日內給付積欠之租金，逾期未
清償即終止系爭租約，被告於105年3月19日收受後，迄今
仍未給付租金，系爭租約已於105年3月27日經合法終止。
被告尚積欠104年9月未付足之租金4,500元、104年10月
至105年2月之租金45,000元、105年3月1日至26日止之
租金7,540元（計算式：9,000÷31×26＝7,540），共計
57,040元（計算式：4,500+45,000+7,540＝57,040），扣抵
原告先前收取之押租金18,000元，被告尚積欠租金39,040元
（計算式：57,040－18,000＝39,040），且被告迄仍未遷離
，爰依系爭租約、不當得利之法律關係，訴請被告返還系爭
房屋，並給付積欠租金39,045元，及自105年3月27日起至
返還系爭房屋之日止，按月給付9,000元相當於租金之不當
得利等語，並聲明：如主文所示。至被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之事實，業據其提出系爭租約、存證信函暨郵件
回執（卷第5-13頁）、系爭房屋土地暨建物登記第一類謄本
、戶口名簿（卷第31-33頁）、存摺明細、中華郵件掛號郵
件收件回執（卷第49頁）為證，而被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，視同對原告主張事實為自認，堪信原告主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條
前段分別定有明文。又按系爭房屋之租賃期限經雙方洽定為
2年即自104年7月1日起至106年6月30日止；租金每月
9,000元；租金應於每月1日以前繳納；甲乙各方遵守本契
約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方（即原告）得
隨時解約收回房屋，系爭租約第2、3、4、14條分別定有
明文。查系爭租約業經原告以存證信函定期終止租賃契約，
是原告依租賃物返還請求權，請求被告返還系爭房屋，洵屬
有據。
㈢又被告尚積欠租約終止前之租金總計57,040元，扣抵被告先
前給付之押租金18,000元，被告尚應給付原告積欠之租金
39,040元（計算式：57,040－18,000＝39,040）。是原告依
系爭租約請求被告給付積欠租金39,040元，及自起訴狀繕本
送達翌日即105年4月20日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，亦屬有據。
㈣按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有
他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度臺上字第294號判決意旨參照）
。查系爭租約經原告終止時，被告已無占有使用系爭房屋之
正當權源，而被告迄今仍未遷讓返還系爭房屋，自屬無權占
有系爭房屋，應返還相當租金之不當得利。本件被告依約於
占有使用系爭房屋期間，應按月給付原告9,000元，則原告
請求被告自租賃關係消滅即105年3月27日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付相當於約定租金之不當得利9,000
元，即屬有據。
四、綜上，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金
39,040元及自105年4月20日至清償日止，按年息5％計算
之利息，暨被告自105年3月27日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付相當租金之不當得利9,000元，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月19日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費11,692元
合計11,692元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月19日
書記官高秋芬