臺灣新竹地方法院99年度竹小字第57號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹小字第57號民事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決99年度竹小字第57號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國99年2月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟伍佰零壹元，及自民國九十八年八月十二日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段固定有明文。惟小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，此觀同法第436條之9前段規定自明。查兩造簽訂之信用卡約定條款第26條雖約定因本契約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，然原告係法人，且係以預定用於同類信用卡契約之條款為上開合意管轄之約定，而本件又係小額訴訟事件，參諸上開說明，自不適用民事訴訟法第24條合意管轄之約定。本件被告戶籍設在新竹市○區○○里○鄰○○路○○○號，為本院轄區，就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告給付原告新台幣（下同）43,501元，及自民國98年8月12日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，暨以循環信用本金帳款2%計付之違約金，其應計付之違約金最高以6期為限；惟於99年2月24日言詞辯論期日，捨棄違約金之請求，此有該日之言詞辯論筆錄在卷可參，核係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年1月20日向原告申請使用信用卡，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為45,000元，並發給卡號0000000000000000號信用卡，被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，除依約定條款第22條第1項喪失期限利益外，依約定條款第14、15條約定，按年利率20％計付利息，及以當期得計入循環信用本金之帳款金額2%計付，最高以6期為限之違約金。詎被告未依約繳款，原告遂於98年11月19日依約定條款第21條、第22條之規定停止被告使用信用卡，截至98年8月11日止，被告使用上開信用卡簽帳消費及預借現金，經原告墊付帳款共計43,501元，依上開約定，該筆債務視為全部到期，被告應負償還之責，然屢經原告催討，被告仍置之不理，爰依兩造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡墊款明細表及被告消費明細表（均影本）各1份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告主張為真實。
㈡、從而，原告基於前開信用卡申請書約定條款、消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之消費款及利息，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用（含公示送達登報費用200元）如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月26日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月26日
書記官鄭明枝