臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1412號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張俐雯
被 告 楊榮福
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國100年7月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟捌佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾捌萬陸仟柒佰叁拾陸元自民國九十五年六月八日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國94年8月間向訴外人友邦國際信
用卡股份有限公司（下稱友邦公司）申請信用卡使用（卡號
為：0000000000000000號），約定被告得持該威士信用卡
於特約商店簽帳消費及預借現金，然應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付
原告按年息15%計算之利息。詎被告僅繳款至95年4月為止，
此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到期
，截至95年6月8日為止，尚有本金新臺幣（下同）131,736
元、預借現金55,000元、及已到期之利息6,914元、年費796
元及違約金22,410元，共計216,856元未清償，嗣訴外人友
邦公司已將其對被告之本件系爭信用卡業務轉移給原告，爰
依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如
主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡資產
轉移第二次客戶通知函、行政院金融監督管理委員會函、同
意書、消費繳息總查詢等為證，被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分
別定有明文。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向
原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金及利息未
為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用
卡使用契約及消費借貸契約、債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月22日
書記官