臺灣桃園地方法院111年度簡字第149號裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡字第149號裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：有關醫療事務

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第149號原告 張家瑜 被告桃園市政府衛生局代表人 劉宜亷 上列原告與被告桃園市政府衛生局間為醫事管理系統支援報備事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告自稱有於衛生福利部醫事管理系統申請報備民國111年10月2日、11日及12日至德仁醫院支援醫療業務，惟姓名卻誤植為同診所之 楊正全 醫師，遂提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分等語
二、按提起撤銷訴訟，須先經訴願程序為必要，此觀行政訴訟法第4條之規定可明。當事人未經訴願而提起行政訴訟，其起訴即因欠缺訴願前置程序，而屬不備其他合法要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回其訴。次按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準；提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定，訴願法第14條第1項、第3項、第77條第1項第2款定有明文。足見人民對於行政處分提起訴願，須未逾救濟期間為前提，否則，其訴願即屬不合法，該不合法之訴願程序並不能變更行政處分已生存續效力，具不可爭訟性之法律效果，訴願人或其他利害關係人復行提起撤銷訴訟以資救濟，即不備起訴合法要件，且其情形不可以補正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之（最高行政法院47年判字第15號、61年裁字第24號判例意旨參照）。
三、查：本件原告對於被告行政作為不服，並以起訴狀聲明「訴願決定及原處分均撤銷」在卷（見本院卷第4頁），係有提起撤銷訴訟之意思。則本件原告未遭被告裁罰或行政處分，亦未依上開規定提起訴願而不服其決定，其逕向本院提起本件撤銷訴訟，顯非合法，而又無從補正，自應予駁回。又原告之訴，既經本院以程序不合予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第
1項前段，裁定如主文。中華民國112年2月21日
行政訴訟庭法官徐培元上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國112年2月21日
書記官黃敏翠