臺灣新北地方法院97年度婚字第1050號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年婚字第1050號民事裁定

裁判日期：民國98年03月20日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度婚字第1050號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按婚姻無效、或撤銷婚姻與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地、或夫、妻死亡時住所地之法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦著有規定。
二、本件原告起訴請求判決准與被告離婚，依上開民事訴訟法56
8條第1項之規定，乃專屬夫妻住所地之法院管轄。經查，兩造婚後共同居住於「臺北縣新店市○○路○段○○巷○○號2樓」，住了3、4個月後，被告自兩造上開共同住處遷出，搬至其臺北市○○路友人住處居住，兩造即分別生活迄今，被告從未居住台北縣本院轄區內，此為被告 陳明 在卷；而原告訴訟代理人甲○○亦陳稱：兩造於93年結婚時，原告係居住於上開臺北縣新店市住處，被告不定時前往該住處探視原告，並有戶籍謄本附卷可證。顯見兩造夫妻婚後係以「台北縣新店市○○路○段○○巷○○號2樓」為共同住所地，雖原告現已遷往雲林縣居住，而被告現又遷居桃園縣八德市，然依原告起訴狀所載，有關兩造離婚之原因事實，應係發生於兩造婚後共同住所地之台北縣新店市，而非發生於原告或被告現今之居所地，亦屬無疑。揆諸首揭說明，本件應專屬於臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤。爰移送於該管轄法院，如主文所示。
三、依民事訴訟法第568條第1項、第28條第1項、第30條第2項但書，裁定如主文。
中華民國98年3月20日
家事法庭法官劉大衛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月20日
書記官高玉彬