臺灣桃園地方法院113年度審易字第4229號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審易字第4229號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告江敦暉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2914號、113年度偵字第44655號），被告被訴施用第二級毒品部分，本院判決如下：

　　主　文

江敦暉被訴施用第二級毒品部分免訴。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告江敦暉基於施用第二級毒品犯意，於民國113年5月16日凌晨3時許，在新北市林口區竹林山觀音寺公廁內，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

三、訊據被告固不否認有於上揭時、地施用第二級毒品，惟辯稱：我離開桃園地檢署後，於5月18日17時20分（誤稱為5月17日）因通緝被新莊光華派所查獲，在新莊光華派出所也有採尿，我5月17日離開地檢署後到被光華派出所查獲期間，沒有施用安非他命（詳本院卷第155至157頁）等語；經查：

　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以113年度簡字第4498號判決判處有期徒刑4月，並於113年12月3日判決確定（下稱前案），而前案判決書之犯罪事實所載內容為：江敦暉基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月16日上午某時，在新北市林口區竹林山寺旁公廁內，已燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月18日17時20分為警查獲，並於113年5月18日17時40分接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性等情，有前案之濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年6月5日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、前案判決書、被告之法院前案紀錄表各1份在卷可憑（詳本院卷第18至19、93至95、120、126頁）。是前案判決確定之施用期日、地點，與檢察官起訴之本案相同，甚至單就採尿時間以觀，前案採尿時間是「113年5月18日17時40分」，比本案之採尿時間「113年5月16日18時50分」（詳臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第2914號卷〈下稱偵2914號卷〉第57頁）還要晚，但前案施用時間之認定（113年5月16日上午某時）卻與本案檢察官起訴書所認定之施用時間（113年5月16日凌晨3時）極為接近，因此，這兩次之採尿結果，即不無可能係同一次施用之採尿結果；況單就「前案」及「本案」之施用時間以觀，可知該2個施用時間點均可被「前案」及「本案」採尿所得回溯之施用時間點涵蓋，因此「本案」之施用毒品犯行，亦極可能為「前案」判決效力所及。

　㈡至本案之採尿時間在前，檢驗結果安非他命濃度為1977（ng/mL）、甲基安非他命濃度為18944（ng/mL）；而前案之採尿時間在後，檢出結果為安非他命濃度16389（ng/mL）、甲基安非他命濃度201718（ng/mL），明顯高於本案之鑑驗濃度乙情，有本案之台灣檢驗科技股股份有限公司濫用藥物實驗室-台北113年6月7日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（詳偵2914號卷第155頁）、前案之台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年6月5日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（詳本院卷第126頁）各1份存卷可考，雖依前案與本案之鑑驗結果顯示，被告「可能」於本案採尿時間之後，前案採尿時間之前，有再施用一次毒品。然查施用甲基安非他命後，因個人體質、肝腎功能、喝水多寡、排尿量、代謝狀況等因素，尿液中代謝物每天檢出濃度及下降速度個體之差異頗大，甚至有檢出濃度較前一天升高的情形（詳行政院衛生署管制藥品管理局96年12月7日管檢字第0960012111號函參照），是以，本院自無從單以「本案」與「前案」在檢驗數值上的高低，遽認被告確於本案採尿時間之後，前案採尿時間之前，有再施用一次毒品。

　㈢綜合上述，「本案」公訴意旨所指被告施用甲基安非他命之時間，與「前案」判決認定被告施用甲基安非他命之時間，甚為接近，而「本案」之施用毒品犯行，可能為「前案」判決效力所及；且單從「前案」、「本案」之尿液檢驗結果，亦無從判斷被告是否確實於本案採尿時間之後、前案採尿時間之前，有再度施用甲基安非他命之犯行，業如上述，是依罪疑唯輕原則，本院自應認被告「本案」被訴施用甲基安非他命之犯行，與「前案」確定判決認定之被告施用甲基安非他命犯行為相同之犯罪事實，核屬同一案件；故被告上開所辯應非虛言；從而，檢察官就被告上開業經判決確定之同一犯行復向本院提起公訴，依上開規定，自應諭知免訴判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕

送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　日