臺灣桃園地方法院114年度審侵簡字第14號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度審侵簡字第14號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告李庭維

上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字

第58921號）暨移送併辦（114年度偵字第9382號），被告於準

備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經

通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下

：

　　主　文

乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處

有期徒刑參月。應執行有期徒刑伍月。緩刑參年，緩刑期間付保

護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，暨參加法治教育伍場次。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」，並刪除「疑似性侵害案件證物採集單、性侵害案件驗證同意書」外，餘均引用檢察官起訴書暨併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，立法意旨係以14歲以上未滿16歲之女子對於性交行為之智識及決斷能力仍未臻成熟，縱得該女子之同意，亦不得對之為性交行為，以保護少女身智之正常發育。本案被害人代號AE000-A000000號之少女（下稱甲○）係民國00年0月生，此有性侵害案件代號與真實姓名對照表在卷可憑（見113年度偵字第58921號保密不公開卷第3頁），足見被告乙○○於113年10月21日上午7時許及同日下午4時許與被害人發生性交行為時，被害人係14歲以上未滿16歲之女子，且被告坦承知悉被害人之年齡。從而，被告雖未違反被害人意願與之為性交行為，仍無從免除其依法應負之刑事責任。是核被告所為，均係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。

　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢又兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。本案被告所犯之刑法第227條第3項之罪，係以被害人之年齡於14歲以上未滿16歲為處罰條件，乃就被害人為兒童及少年所定之特別處罰規定，自無再適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑之必要，附此敘明。

　㈣至臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦（114年度偵字第9382號）部分，核與本案業經起訴部分屬事實上一罪關係，為起訴效力所及，本院已併予審究，併此敘明。

　㈤爰審酌被告明知被害人甲○係未滿16歲之女子，思慮未臻成熟，身心仍處於發展階段，並無完足之性自主能力，竟未能克制己身情慾衝動，而為本案犯行，欠缺法治觀念。除有礙於被害人身心健全發展，亦損及被害人對於正確兩性關係之認知與判斷，所為實應予以非難。惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其業與被害人及其法定代理人調解成立，並已依調解內容履行給付義務完畢，賠償被害人所受損害，有本院準備程序筆錄、調解筆錄在卷可按，併考量被告為本案犯行時年甫23歲，尚為年輕識淺、思慮欠週之年紀，亦未違反甲○之意願，或使用暴力、誘拐等犯罪手段，犯罪情節非無可恕，兼衡被告素行、犯罪動機、犯罪情節、所生危害，暨其於警詢時自陳係高職畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第9頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

　㈥本案緩刑宣告之說明：

　⒈按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等，才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101年度台上字第5586號判決意旨參照）。

　⒉查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1紙附卷可參，本院考量刑罰之功能在於對受刑人之矯治、教化，衡酌被告素行及本案涉案情節，堪認其係一時失慮，致罹刑章，兼衡被告犯後始終坦承犯行，又其與被害人及其法定代理人業已調解成立，並已依調解內容履行給付義務完畢，賠償被害人所受損害，堪認深具悔意，本院綜合上情，認經此偵、審程序及科刑教訓，應已足使其知所警惕而信無再犯之虞，認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以勵自新。又為促使被告日後更加注意行為規範，且為建立被告正確之法治觀念，並期被告能深切反省、避免再犯，併依刑法第74條第2項第5、8款規定，諭知被告應於本判決確定之日起2年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或符合公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，暨應參加法治教育5場次，以提升法治觀念。至被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束。此外，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官於盼盼移送併辦，檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　3　　日

附錄本案論罪科刑依據之法條：

中華民國刑法第227條：

對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑

。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有

期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒

刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下

有期徒刑。

第一項、第三項之未遂犯罰之。

附件一：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第58921號

　　被　　　告　乙○○　男　23歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、乙○○與代號AE000-A113584號之少女（民國00年0月生，真實姓名詳卷，下稱甲）為網友。乙○○明知或可得而知甲係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於113年10月21日7時許及同日16時許，在乙○○址設桃園市○○區○○街0○0號之住處之臥房內，未違反甲之意願下，以生殖器插入甲陰道之方式，對甲為性交行為2次。

二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時與偵查中坦承不諱，核與證人即被害人甲於警詢時及偵查中之證述情節大致相符，並有被告與告訴人之對話紀錄截圖、性侵害案件專用代號與真實姓名對照表、疑似性侵害案件證物採集單、性侵害案件驗證同意書、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書各1份等在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告坦承犯行，無前科紀錄，有刑案資料查註記錄表在卷可佐，年紀尚輕，請審酌上情，予以被告適當之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○

本件證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳浩正

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第227條

對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。

第1項、第3項之未遂犯罰之。

附件二：

臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第9382號

　　被　　　告　乙○○　男　24歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害性自主案件，認應與貴院（114年度審侵訴字第12號，達股）審理之案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分述如下：

一、犯罪事實：乙○○與代號AE000-A113584號之少女（民國00年0月生，真實姓名詳卷，下稱甲）為網友。乙○○明知或可得而知甲係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於113年10月21日7時許及同日16時許，在乙○○址設桃園市○○區○○街0○0號之住處之臥房內，未違反甲之意願下，以生殖器插入甲陰道之方式，對甲為性交行為2次。案經本署檢察官簽分偵辦。

二、證據

（一）桃園市政府警察局蘆竹分局刑事案件報告書。

（二）桃園市政府警察局減少被害人重複陳述作業報請檢察官指　　　揮傳真通知單。

（三）本署113年度偵字第58921號起訴書。

三、所犯法條：刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌。被告所犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

四、併案理由：被告乙○○前因同一案件，業經本署檢察官以113年度偵字第58921號案件提起公訴，現由貴院（114年度審侵訴字第12號，達股）審理中，此有起訴書、全國刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，本件與上開經起訴之案件為同一案件，依刑事訴訟法第267條規定，為前案起訴效力所及，應移請併案審理。

　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　於盼盼

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　　年　5　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳孟潔

所犯法條　　

刑法第227條

中華民國刑法第227條

（與幼年男女性交或猥褻罪）

對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期

徒刑。

對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下

有期徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期

徒刑。

對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以

下有期徒刑。

第1項、第3項之未遂犯罰之。