臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第275號
原 告 中正資產管理股份有限公司
法定代理人 張家毓
被 告 劉美惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年6月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟伍佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟零捌拾陸元自民國九十四年十月十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬柒仟伍佰壹拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告劉美惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告中正資產管理股份
有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司申請
信用卡使用，依約可持信用卡至特約商店刷卡消費，如有款
項逾期未為清償，則依週年利率百分之19.71計算利息。詎
被告未依約繳納相關款項，迄至民國94年10月17日止，尚積
欠新臺幣（下同）13萬7,515元（包含本金12萬5,086元、
已到期之利息1萬2,429元）及利息未清償。嗣上開銀行於
94年10月26日將前開債權讓與原告，並依法公告，為此，
爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明請
求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、債權讓與公
告、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史交易明細表為證
，經核無訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告上開之
主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第43
6條第2項規定適用第392條第2項，職權為被告預供擔保
後，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費
用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月19日
鳳山簡易庭法官林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月20日
書記官李燕枝