臺北簡易庭102年度北簡字第16195號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　102年度北簡字第16195號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 瑞杰揚
訴訟代理人　 陳之揚
被　　　告　 陳瑞秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年1月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟柒佰貳拾貳元，及自民國一百
零二年三月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟柒佰貳拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱香港上海
滙豐銀行）於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份
有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產與保留負債）
；又香港上海滙豐銀行於99年3月22日將在臺分行部分營業
、資產及負債分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（
即原告），有原告提出之公告附卷可稽，核無不合，先予敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於87年7月27日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額
，剩餘款項得延後付款，並按年息19.929％計付循環利息，
如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開
利率計付遲延利息。詎被告至102年3月18日止，尚欠款405,
722元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用
卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款及電腦帳務明細為證。被告經本院合法通知
後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月27日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月27日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。