臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第2218號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 李建邦
上列當事人間請求清償現金卡借款事件，於民國105年12月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾柒元，及自民國九十三
年七月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十七點九九計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十四點九八計算之利息，暨民國九十三
年八月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二點零一計算之違約金，及自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之零點零二計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；債權人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方
法，巧取利益。民法第205條、第206條分別定有明文。次按民國
104年2月4日公布之銀行法第47條之1第2項業已增訂：「自一百
零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦
理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。」考該條
項之增訂目的與原委乃：合法交易市場上存款及放款利率大幅調
降之事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社
會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財
政部對一般消費貸款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利
息，仍收取年息百分之二十之高利行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢
的債務人，並且危害到國家經濟體系及金融秩序，爰有必要加以
修正，因此有增訂銀行法第47條之1第2項，規定信用卡、現金卡
循環利率上限之必要；嗣經立法院討論後，認以不得高於一般存
款年利率百分十五為適當，乃增訂該條項，以解決當前因利率過
高造成之社會問題。查原告因被告遲延給付，除受有利息損失外
，尚難認有其他損害，原告以單方擬定之定型化約款，向消費者
即被告收取循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課
予被告給付如約款所示循環信用利息及按前揭利率百分之十或百
分之二十計算之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被
告因違約所負之賠償責任，自104年9月1日起將超過前揭所定最
高年利率百分之15，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取
利益之嫌，再考量上開銀行法第47條之1第2項之立法目的，銀行
法第47條之1第2項屬民法第71條所規定之強制或禁止規定，故原
告得向被告請求之約定利息及違約金，均應受銀行法第47條之1
第2項之拘束，是原告依現金卡契約之法律關係，請求判決如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許；逾該部分之請求，則無
理由，應予駁回。
中華民國105年12月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月23日
書記官葉子榕