裁判字號：臺灣臺中地方法院90年重訴字第829號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十年度重訴字第八二九號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○送達代收人乙○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸佰壹拾柒萬伍仟玖佰壹拾參元，及自民國八十六年八月三日起至清償日止，按年息百分之九．七七五計算之利息，暨自民國八十六年九月三日起至民國八十七年三月二日止，按上開利率之一成，自民國八十七年三月三日起至清償日止，按上開利率之二成計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：案外人 許秀蓮 於民國（下同）八十四年三月三日，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六百二十三萬元，約定自借款日起二十四個月，依借款金額按月繳付利息，自八十六年三月三日起至一Ｏ四年三月三日止，以每一個月為一期，共分二一六期，按期平均攤還本息，利息如主文所示按月計付，倘借款人逾期償還時，除按屆期時利率給付利息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率之一成加付違約金，逾期在六個月以上者，按上開利率之二成加付違約金，詎借款人僅清償至第五期應付之本息，自第六期還款日起本息即分文未償，尚有如主文所示之本息未償還，依約如有一期未還本息時，視同全部到期，經原告催告給付，惟被告未予清償，爰依消費借貸連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如聲明所示。
三、證據：提出借據影本一份、放款帳戶資料表影本一份、戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未為任何陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：案外人許秀蓮於民國（下同）八十四年三月三日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款六百二十三萬元，約定借款人逾期償還時，除按屆期時利率給付利息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率之一成加付違約金，逾期在六個月以上者，按上開利率之二成加付違約金，詎借款人僅清償至第五期應付之本息，自第六期還款日起本息即分文未償之事實，業據其提出借據影本一份、放款帳戶資料表影本一份、戶籍謄本一份為證，被告未到場爭執，堪信原告之主張為真實。從而原告依連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如聲明所示，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官王重吉右為正本係照原本作成附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十月二十五日~B法院書記官林素真