裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第2002號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣台中地方法院民事判決九十年度訴字第二○○二號
原告世華聯合商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○○
甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾萬伍仟捌佰貳拾捌元，及自民國八十七年八月七日起至清償日止，按年息百分之九點八七五計算之利息，並自民國八十七年九月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）緣被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國（下同）八十三年三月七日向原告借用新台幣（下同）壹佰伍拾肆萬元，約定清償日為九十年三月七日，共分二四○期，利息按原告銀行公告之基本放款利率（年率百分之八點五二五）加碼年率百分之一點三五計算，借款人須按月採定額年金法平均攤還本息，倘有一次遲延給付或給付不足額時，全部債務視為到期，且逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
（二）詎被告乙○○竟自八十七年八月七日起即未繳納利息，迄仍積欠本金壹佰肆拾萬伍仟捌佰貳拾捌元、利息及違約金，經向被告乙○○催討，均置之不理，又被告甲○○既為本件借款之連帶保證人，故依消費借貸及連帶保證責任之法律關係，請求被告二人連帶給付前開款項。
三、證據：提出借據暨授信約定書二份、世華聯合商業銀行放款備查卡（以上均為影本）一份為證。
乙、被告方面：被告乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據暨授信約定書、世華聯合商業銀行放款備查卡等資料為證，且被告甲○○受本院經相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認，又被告乙○○亦經合法通知未到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。
四、綜上所述，被告乙○○向原告借款上開金額，既未按期清償，且被告甲○○又係本件借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人應連帶給付原告壹佰肆拾萬伍仟捌佰貳拾捌元，及自八十七年八月七日起至清償日止，按年息百分之九點八七五計算之利息，並自八十七年九月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，自屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣台中地方法院民事第五庭
審判長法官張惠立
法官王邁揚法官劉兆菊右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院（台中市○○路○段○○號）提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）中華民國九十年十月三十一日~B法院書記官