臺灣雲林地方法院民事判決 108年度六簡字第22號
原 告 陳坤彰
被 告 林美莉
訴訟代理人 徐玫燕
上列當事人間清償借款事件，於民國108年4月15日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○七年十二月二十
二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
緣被告前因被告之配偶 林順國 生前因為事業及房屋裝潢需用
錢，向原告借款新臺幣（下同）200,000元（下稱系爭借款
）。詎料，被告事後置之不理，為此，爰依消費借貸之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示（按：原告
原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被告提出異議
，乃以原告支付命令之聲請視為起訴）。
二、被告則以：
被告未向原告借系爭款項，原告要求被告清償，請提出人證
、有無簽本票或借據等證據證明被告欠原告錢；被告係印尼
國籍人，不諳我國語言，故原告提出錄音譯文之內容，被告
當時聽不懂原告所言為何等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張兩造有如附表一至附表四所示之對話內容等語，業
據原告提出錄音光碟3件為證，經本院勘驗原告提出之本案
錄音光碟，勘驗結果如附表一至附表四所示（見本院卷第27
頁至第28頁反面、第41頁、第42頁至第43頁反面）。原告主
張被告積欠系爭借款等語，被告則以前揭之詞置辯，本件應
審酌者為，原告請求被告200,000元有無理由？
㈡、經查，本院勘驗原告於民國（下同）107年12月5日所陳報
兩造對話之錄音光碟，其勘驗結果如附表一所示，而被告復
於108年4月1日本院審理時辯稱：「（乙女、丙女是誰？
）男生是原告的聲音，乙女是我的聲音，丙女是我女兒的聲
音。原告撥打電話來要求我到他家，我去他家時所錄的音。
」、「（你對上開錄音內容有何意見？）我聽不懂他講什麼
話。」、「（你來臺灣幾年？）13年了，每天幫忙養豬。」
等語（見本院卷第28頁）正反面），本院細譯原告於上開錄
音譯文所言之內容，原告係指被告與被告婆婆即訴外人 陳粉
均分別對原告負有借款債務，而請被告及訴外人陳粉分別向
原告償還債務之意。惟被告於上開對話內容中，對於原告提
出還款一事，並未爭執消費借貸關係之存否或為反對之意思
表示，且尚能對答，並向原告詢問：「媽媽（即訴外人陳粉
）有講什麼？」等語，足認兩造間對系爭消費借貸關係存在
之事實有所共識。本院審酌被告固為印尼國籍人，此有被告
個人戶籍資料在卷可稽（見本院107年度司促字第7935號民
事卷宗第7頁），然被告既自陳在我國定居長達13年（見本
院卷第28頁反面），則對我國民0生活常用語言應有一定程
度之認識，而被告既能與原告為上開對答，卻未對系爭消費
借貸關係為任何質疑或反對之意思表示，與社會常情有所出
入。
㈢、再者，本院勘驗原告108年4月1日及108年4月9日所陳
報兩造對話之錄音光碟，其勘驗結果如附表二及三所示，本
院審酌如附表二及三所示之勘驗結果，可見被告亦未於對話
中對系爭消費借貸關係之存否提出質疑或為反對之意思表示
，並主動向原告談及利息繳付一事，足認被告具有我國生活
語言之使用能力，倘原告憑空杜撰系爭消費借貸關係之事實
，則衡以被告在我國定居13年等情，依其語言能力，被告自
得向原告表示「我沒有欠你錢」或「我聽不懂」等簡易詞彙
，而無由向原告表示利息繳付等語。參以兩造間對話錄音如
附表四之勘驗結果，可見被告經原告詢問「何時有空拿來給
我」等語時，均未表現質疑或反對，且能對答，並與原告洽
約時間會面等情，足認被告對於系爭消費借貸關係之存在事
實已有充分認識，則本院綜合附表一至四勘驗譯文，堪認兩
造間已成立系爭消費借貸契約，且系爭借款業經原告交付無
疑，縱兩造間就金錢借貸無借據或其他書面證據，然消費借
貸契約之成立，僅以金錢或其他代替物之交付為要件，不以
訂立書面契約為必要，而本件原告就兩造間有系爭借款之事
實，既已提出上述證據加以證明，其主張自堪信為真實。被
告主張兩造間應無系爭借款之存在云云，要無足採。
㈣、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但
約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第229條第1項、第2項、233條第1項、第203條分別定
有明文。本件原告對被告有系爭借款之債權，被告迄未給付
，當應負遲延責任，又原告前依督促程序向被告送達支付命
令，經被告於107年12月21日收受，此有上開支付命令之送
達證書在卷可參（見本院107年度司促字第7935號民事卷宗
第17頁）是原告請求自上開支付命令送達翌日即107年12月
22日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，核無不合
，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付系爭借
款即200,000元，及自107年12月22日起至清償日止按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被
告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核均
與本件判決結果不生影響，爰不一一贅述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中華民國108年4月29日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年4月30日
書記官張宏清
附表一：
本院勘驗原告民國（下同）107年12月5日聲請支付命令所附之
錄音光碟。勘驗結果為：勘驗檔案名稱：證物1－林美莉對話。
該檔案時間長度共1分22秒。檔案內容男女對話均為國語及臺灣
閩南語，對話譯文如下：
甲男：我是跟你媽媽講說30萬就是 艾莉 （音同）拿…拿那個
…拿的20萬，那個叫艾莉還就好；啊你，你拿的10萬
，你，我就找你拿這樣，我那一天是這樣跟媽媽講。
乙女：嗯。
丙女：這很漂亮耶。
甲男：沒有啊所以我就去跟她拿那個另外10萬的那個啊。
乙女：嗯。
甲男：啊我說你那一天來你是跟 阿惠 來還是 阿寬 ？阿惠嘛？
乙女：嗯。
甲男：嘿對不對，對不對啦。
丙女：媽那很可愛耶。
乙女：對啦。
甲男：喔對啊很可愛阿。
丙女：很可愛耶。
甲男：對啊很可愛，所以我就跟媽媽講說30萬，阿媽媽跟我
拿10萬，那個10萬就媽媽還啦，阿艾莉那10萬，阿艾
莉只有拿20萬，艾莉就還20萬就好，我就這樣跟媽媽
講。
乙女：後來媽媽有講什麼？
甲男：阿…然後她說…沒關係啦反正你有還的話你就還20萬
，阿10萬你不要跟媽媽講。
乙女：喔好阿好阿。
甲男：吼，阿我再跟她講說艾莉，艾莉說她只有拿20萬。
乙女：好。
甲男：阿她要還20萬，20萬是妳拿的，阿10萬妳要還，我會
這樣跟媽媽講。（斷句間有聽到乙女答腔：嗯）所以
你還就還20萬就好。
丙女：…（聽不清楚）…。
甲男：知道嗎？知道嗎？
丙女：知道沒啦？
乙女：有啦。
甲男：有啦要講啦你…（聽不清楚）…點頭點頭。
丙女：阿伯。
甲男：阿？
丙女：伊…伊都不會跟老師說喔？
「證物1－林美莉對話」檔案結束。
附表二：
本院勘驗原告民國（下同）108年4月1日陳報之錄音光碟勘驗
檔案名稱：第二段（艾莉對話），該檔案時間長度共11秒。檔案
內容男女對話均為國語，對話譯文如下：
甲男：跟我拿得那個錢啊。
丙女：嘿。
甲男：那你去工廠跟我拿那個錢，媽媽不是說叫你…欸……
先還給大哥，有沒有跟你講？
丙女：喔喔。
甲男：有嘛，媽媽說有嘛。
「第二段（艾莉對話）」檔案結束。
附表三：
本院勘驗原告民國（下同）108年4月9日陳報之錄音光碟。勘
驗結果為：勘驗檔案名稱：1錄音檔，該檔案時間長度共32秒。
檔案內容男女對話為國語及臺灣閩南語，對話譯文如下：
甲男：媽媽不是說叫你…欸…先還給大哥，有沒有跟你講？
丙女：喔喔。
甲男：有嘛，媽媽說有嘛。
丙女：有啦，利…利息…（1字聽不清楚）…啦。
甲男：利息喔（臺灣閩南語）？
丙女：嘿。
甲男：利息要先結嗎？要先給你結嗎？啊？
丙女：啊？
甲男：你說你要先給利息嗎？
丙女：有啦。
甲男：是不是，還是怎麼樣？
丙女：有啦。
甲男：啊？
丙女：…（2字聽不清楚）…利息的啊。
甲男：所以你有錢你就先還掉，就不要去繳那個利息，知道
嗎？
丙女：喔。
甲男：你如果現在還，三十萬而已。
「1錄音檔」檔案結束。
附表四：
同原告陳報如附表二之錄音光碟。勘驗檔案名稱：3錄音檔，該
檔案時間長度共28秒。檔案內容男女對話為國語，對話譯文如下
：
甲男：看你…等一下要不要拿過去給我？還是怎麼樣？我現
在在斗六，要回去啦，是這樣。
丙女：好，你…你斗六哪裡？
甲男：法院啊，法院啊，在法院啊。
丙女：法院喔？
甲男：嘿啊。
丙女：喔…喔…。
甲男：啊你…有沒有要回去？有沒有要過去我那裡？你有沒
有要拿過去給大哥啦？
丙女：有啦，晚上啦。
甲男：好，晚上喔，好啦。
丙女：嘿啊。
甲男：好啦，晚上差不多幾點？
丙女：八點啦。
甲男：八點…好啦。
「3錄音檔」檔案結束。