南投簡易庭(含埔里)99年度投簡字第155號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　99年度投簡字第155號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於99年6月30日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬陸仟玖佰陸拾玖元，及其中新台
幣玖萬玖仟肆佰玖拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行請領信用卡使
用，由另訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司(下稱新光
銀行)審核後，依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託新
光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還
帳款，而被告應於每月繳款截止日前向銀行清償帳款，如有
積欠款項或逾期清償等情事者，依信用卡定條款第14、15條
之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，
按年息百分之19.71計算之利息。詎料被告截至民國97年1月
28日止尚積欠新台幣176,969元未清償，又誠泰商業銀行於
95年1月2日與新光銀行合併，更名為新光銀行，新光銀行
再於97年1月28日將上揭債權讓與原告，爰依消費借貸之法
律關係，提起訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告則聲明
駁回原告之訴，並以：利息過高，依我目前工作能力沒有辦
法負擔那麼多等語資為抗辯。
二、原告上開主張業據提出與其所述相符之公司變更登記事項表
、信用卡申請表、信用卡約定條款、債權讓與證明書、民眾
日報等件為證，被告則抗辯本件以年息百分之19.71計息過
高等語。然當事人依私法自治原則，基於自由意思決定締約
與否及締約之內容，即應受其契約內容的拘束。而約定利率
的高低，涉及企業經營成本、貸款人本身信用狀況等，不能
一概而論，況現今金融機構林立，金融融資商品不勝枚舉，
金融機構提供的條件與利率高低等均互有差異，被告並非無
比較、選擇的機會，被告選擇與原告締約，自應遵守約定。
次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權，此民法第205條定有明文，可知立法者
對於利率的上限乃係規定為週年百分之20，若債權人請求的
利息未逾此上限者，即仍在立法者所允許之範圍。本件兩造
簽訂的信用卡使用契約，其中就利率的約定並未逾越民法規
定的上限，被告抗辯約定利率年息百分之19.71過高等語，
並無理由。被告另抗辯無力清償云云，惟被告有無清償能力
，並不影響其依約所應負清償之責，尚不得據此為拒絕清償
之正當事由。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求判決
被告應給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應
予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
四、末原告因本件訴訟，共計支出裁判費1,880元。而本件被告
既受敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法
第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月2日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月2日
書記官王聖貿