臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第8790號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國99年6月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬玖仟壹佰貳拾柒元，及自民國九十
五年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之
利息，暨自民國九十五年十二月十六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬玖仟壹佰貳拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂現金卡約定事項第19條之約定，兩造合意
以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權
，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月31日與寶華商業銀行股份有限
公司（下稱寶華商銀）訂立個人信用貸款契約，約定以現金
卡為工具於原告核准貸款金額之範圍內循環使用，借款期間
自原告核准貸款之日起為期1年，如雙方未為反對之意思表
示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約。利息則依年息
9.99%計算，借款應自借款日起於次月10日分期清償，如未
依約清償，則視為全部到期，延滯期間利息並依年息20%計
算遲延利息。惟被告自95年11月16日起即未依約按期繳款，
迄今尚欠有借款共新臺幣（下同）309,127元仍未給付，嗣
寶華商銀則將被告前開債權全數讓予原告，期間經原告催討
無效，為此，爰以本件訴狀繕本送達被告時再為債權讓與之
通知，及訴請被告清償所欠款項等語，並聲明請求判決如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡約定事項、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權
讓與證明書、原告催告函、現金卡收買帳戶近六個月歷史交
易明細等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月1日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年7月1日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。