臺灣士林地方法院民事簡易判決 99年度士簡字第521號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年6月25日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十八年十二月一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年5月1日至8日間
之某時，在臺北市大安區之捷運大安站附近，提供其郵局（
局號：000000-0，帳號：000000-0）及國泰世華商業銀行（
帳號：000000000000）、永豐商業銀行（00000000000000）
等帳戶之存摺、提款卡，以每帳戶新台幣（下同）1000元對
價交付予綽號「阿富」之成年男子，再經轉交予詐騙集團成
年成員。嗣該詐騙集團成年成員即意圖為自己不法之所有，
於98年5月8日上午11時30分許，於電話中向原告佯稱其係
原告之姪女 李秀玉 ，需錢「軋票」，致原告不疑有他，隨即
於98年5月8日中午12時，依該詐欺集團成員之指示，將合
計15萬元之款項匯入上揭被告所有之郵局及國泰世華商業銀
行帳戶中，原告轉帳後發覺有異，始知受騙等語。為此，聲
明求為判決被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出轉帳帳單等件為證，並經本院依
職權調取本院99年度審簡字第170號刑事偵審案卷，核閱無
訛。被告雖合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀
作任何聲明及陳述，然其已因上開幫助詐欺行為，經判處罪
刑確定，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。查原告既遭被告以前揭幫助詐欺
行為，而受有損害，原告請求被告賠償15萬元即屬有據。從
而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15萬元
，及自起訴狀送達被告之翌日起即自98年12月1日起至清償
日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中華民國99年7月2日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年7月2日
書記官賴恩慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。