鳳山簡易庭112年度鳳秩字第28號刑事裁定

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定

112年度鳳秩字第28號

移送機關高雄市政府警察局鳳山分局

被移送人 薛竹翔

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年5月4日高市警鳳分偵字第11271734800號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

薛竹翔攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣壹萬元。

扣案如附表所示之物均沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

　㈠時間：民國112年3月29日22時15分許。

　㈡地點：高雄市○○區○○路00號外紅線（7-11華鳳門市）。

㈢行為：被移送人於上記時、地，攜帶如附表所示之物之行為，嗣因警方經接獲民眾報案後到場盤查。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

　㈠被移送人於警詢時之自白。

　㈡證人 湯凱鈞 於警詢時之證述。　　　

㈢高雄市政府警察局鳳山分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄

表、扣押物品收據、自願受搜索同意書。

㈣現場照片14張。

　㈤高雄市政府警察局鳳山分局空氣槍動能初篩報告表、氣體動力槍枝初篩照片25張。

三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰：一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。...八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者；有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或18,000元以下罰鍰：...三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，社會秩序維護法第63條第1項第1、8款、第65條第3款分別定有明文。經查：

　㈠扣案如附表編號1至5所示之物：

　　依扣案照片，各該模擬長槍外觀與真槍無異，常人實難辨別其真偽，自屬上開規定所稱之「類似真槍之玩具槍」，且被移送人於上開地點攜帶上開外觀與真槍無異之模擬長槍及彈匣，雖未傷及他人之財產或身體，惟仍足使周遭之人誤認為真槍而心生畏懼，亦未能提出有何攜帶模擬長槍之正當理由，堪認其攜帶該模擬長槍4把及彈匣1個，並無正當理由，客觀上有危害安全之虞，其違序事實，足以認定。

　㈡扣案如附表編號6所示之物：

　　上開扣案已開鋒之開山刀，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其刀刃係鋼鐵材質，質地堅硬，刀身鋒利，可認如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，是該刀核屬具殺傷力之器械甚明。雖被移送人稱：「我有玩生存遊戲、跟其他玩家購買模擬長槍及開山刀、手銬是我撿到的」云云，然審酌被移送人與其他玩家購買與其年齡、身分、地位均不相當之具殺傷力且已開鋒之開山刀1把、及模擬長槍4把，均置於自用小客車內，實難認見其持有上揭器械有何正當理由存在，且客觀上顯有妨害社會安寧秩序及危害安全之虞，有上開規定之違序行為，足堪認定。

　㈢扣案如附表編號7、8所示之物：

　　手銬係警械使用條例第1條第3項、「警察機關配備警械種類及規格表」所定之警銬，依警械使用條例第14條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，被移送人於上揭時、地，隨身攜帶附表編號7、8之手銬2副，復未提出有經內政部許可攜帶之證明，則其有攜帶經主管機關公告查禁器械之違序行為甚明。

四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1、8款及同法第65條第3款之規定。被移送人以一個意思決意，而發生三種以上之結果，學理上稱為想像競合，應依社會秩序維護法第24條第2項前段之規定從一重處罰，經比較上開各規定之量罰及情節後，並綜合審酌被移送人違犯情節、個人狀況等一切情狀，從一重處罰如主文第1項所示。

五、扣案如附表所示之物均為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1、8款、第65條第3款、第24條第2項前段、第22條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　20　　日

　　　　鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　21　　日

書記官陳孟琳

附表：