臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第169號
原告 蘇瑞賢
訴訟代理人 陳浩華 律師
複代理人 徐玉麒
被告曾平允
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落門址高雄市○○區○○路00號房屋騰空後遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣160,000元，及自民國112年2月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣200,000元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○路00號房屋(下稱系爭房屋)，約定租賃期間自110年8月10日至111年8月9日止，共計1年，每月租金新台幣(下同)20,000元。詎被告自111年4月即未再繳納租金，屆今已積欠租金160,000元(111年4月至111年11月)，經原告以律師函催告被告仍拒不給付租金，原告依法終止系爭契約。為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空後遷讓返還原告。㈡被告應給付原告160,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依約定日期，支付租金，民法第450條第1項、第455條前段、第439條前段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、律師函可稽（見本院卷第15至25頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告請求被告返還系爭房屋，並給付未付租金160,000元，均洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告返還系爭房屋，並給付160,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年2月15日)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官顏崇衛