臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第2759號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 蔣文敏
被 告 楊明亮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國105年11月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬伍仟柒佰壹拾貳元及自民國一○五年
十一月八日起至清償日止，按年息百分之一點○四計算之利息（
以新台幣參仟貳佰捌拾伍元為上限）。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年5月26日向原告申請全
民健康保險紓困基金貸款新台幣（下同）6萬5712元，並經
原告依申請，以全民健康保險紓困基金核銷被告之健保欠費
，而依被告申請時簽定之全民健康保險紓困基金貸款申請書
所載，應自93年6月起分48期按月清償，如逾期未清償者，
視為全部到期，且應依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9
條規定，依請求時之郵政儲金1年期定期存款利率即年息1.0
4%加計利息，加計之利息總額以至逾期未償還款之5%即3,28
5元為限。惟被告迄今分文未償，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴
之聲明：被告應給付原告6萬5712元及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息1.04%計算之利息（以3,285
元為上限）。
三、原告主張之前開事實，業據其提出全民健康保險紓困基金貸
款申請書、委託書、撥付通知書、繳納狀況查詢、被保險人
無力繳納相關費用者證明書、欠費明細表為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主
張為真正。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條，定
有明文。本件被告既向原告借有上開款項，迄今尚未清償，
且清償期已屆期，既經確定。從而，原告依據消費借貸之法
律關係，請求被告如數給付上開65,712元之借款，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日（即105年11月8日）起至清償日止，
按法定利率年息1.04%計算之利息（以3,285元為上限），為
有理由，自應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,300元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費300元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年11月30日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月30日
書記官張齡方