臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第2883號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 黃家佑
被 告 林德華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國105年11月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟參佰肆拾捌元及自民國一○五年十一
月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）103年5月3日18時10分許，
無照駕駛原告所承保車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛），行經台中市○○區○○路○○○巷時，因駕駛疏
忽，與訴外人 胡錩宏 所駕駛車牌號碼000-000號普通重型機
車發生碰撞，致訴外人胡錩宏受有頭痛、頭暈、臉部腫痛、
右胸疼痛、雙眼瘀血、右小腿疼痛無法移動、牙齒斷裂等傷
害，原告已依強制汽車責任保險法規定，賠付訴外人胡錩宏
醫療交通等費用共計新台幣（下同）5萬0783元，被告無照
駕車，已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定
，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，得在
給付金額範圍內，代位請求被告賠償，扣除原告向同業攤回
金額3萬8088元，被告尚應給付原告1萬2695元，為此提起本
件訴訟等語。訴之聲明：被告應給付原告1萬2695元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之臺中市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、
初步分析研判表、診斷證明書、強制汽車責任保險醫療費用
彙整表、醫療費用明細收據、汽車險理賠計算書暨追償計算
書為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局太平分局調閱
本件交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）、（二）、談話紀錄表、道路交通事故補充資料
表、道路交通事故分析研判表、酒精測定紀錄表、現場及車
損照片等核閱屬實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上
開之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項，分別定有明
文。復按，被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第
21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，
保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範
圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責
任保險法第29條第1項第5款，定有明文。又按汽車，指在道
路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車
），道路交通安全規則第2條第1項第1款，定有明文。再按
汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處新臺幣
6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交
通管理處罰條例第21條第1項第5款亦有明文。惟代位權其法
律上之性質，屬法定之債權移轉，債仍具同一性，債務人得
以對債權人抗辯之事由，對受讓人即受移轉人為抗辯之主張
（民法第299條第1項參照）。本件原告既代位行使訴外人胡
錩宏對於被告之債權，依上開之說明，債務人即被告則得以
對於訴外人胡錩宏之抗辯，對受讓人即原告為抗辯之主張。
經查，被告於上揭時、地，無照駕駛系爭車輛，因未注意車
前狀況，不慎與訴外人胡錩宏所駕駛之車牌號碼000-000號
普通重型機車發生碰撞，致訴外人胡錩宏受有前揭所述等傷
害。是以，訴外人胡錩宏所受上開傷害與被告無照過失駕車
行為間，具有因果關係，且原告已依汽車強制責任保險規定
賠付訴外人胡錩宏醫療、交通費用共計5萬0783元，扣除原
告向同業攤回金額3萬8088元，原告自得依強制汽車責任保
險法第29條第1項第5款規定，於上開賠付訴外人胡錩宏1萬
2695元金額範圍內，代位行使訴外人胡錩宏對被告之侵權行
為損害賠償請求權。
五、復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施；駕駛人駕駛汽車，應遵守
道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車行駛至交岔路口，
其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之指示，道路交通安全規則
第94條第1項及第3項、第90條、第102條第1項第1款，分別
定有明文。查訴外人胡錩宏於上開時地，行經交岔路口，本
應注意應遵循燈光號誌之指示行進，而依當時天候晴，視距
良好，行車管制號誌動作正常等情形，又無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈左轉，致擦撞被告所駕駛
之系爭車輛，使該車受損，此已據訴外人胡錩宏陳述明確，
而被告則無照駕駛且未注意車前狀況，均有上開談話紀錄表
在卷可按，足徵訴外人胡錩宏對本件車禍之發生，確有過失
。按諸，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減
輕賠償金額（民法第217條第1項參照）。訴外人胡錩宏對本
件車禍之發生，與有過失，已堪認定，應就所生之損害負50
%之過失責任。從而，原告依據強制汽車責任保險法第29條
第1項第5款規定，請求被告給付6,348元（元以下四捨五入
），及自起訴狀繕本送達翌日（即105年11月8日）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
六、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
，由被告負擔。
七、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年11月30日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月30日
書記官張齡方