臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度六簡字第242號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李宗興
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第3277號、3403號），本院判決如下：
主文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物，均沒收
之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第2行補充記載「
（領有雲林縣政府電子遊戲場業營業級別證）」，末3至2
行「代幣8件」更改為「代幣6,975枚」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法
第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾
賭博罪。被告與其所僱用之共犯 塗秋香 、 李靜雅 及 李嘉偉 間
，分別各自從受僱於被告之日起，就上開犯行，有犯意聯絡
及行為分擔，均為共同正犯。另按刑事法若干犯罪行為態樣
，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸
類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯
意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社
會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者
，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」
之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，
例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念
者是（最高法院96年度台上字第172號、96年度台上字第
1500號判決意旨參照）。被告自民國92年8月24日起至105
年5月30日為警查獲時止，於上開電子遊戲場經營遊戲機臺
賭博，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上
，應認係集合多數犯罪行為而成立之「集合犯」，僅成立一
罪。又被告供給賭博場所，聚集不特定賭客把玩遊戲機臺賭
博以獲取利益，其主觀上係追求同一之營利目的，所為各個
舉動均係基於單一之賭博犯意決定，為法律概念之一行為。
被告以一行為觸犯賭博、圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博
等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告為求營利，竟在所經營之上開電子遊戲場內擺放
遊戲機臺共29台供賭客把玩賭博，並僱用妻、子女為開分員
負責開分、洗分及為賭客兌換現金等工作，其所為破壞社會
善良風氣，助長僥倖歪風，應予譴責，惟考量被告犯後坦承
犯行，態度良好，兼衡被告先前並無任何經法院判決處刑之
前科，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，及
被告於警詢時自陳教育程度國中畢業、擔任上開電子遊戲場
負責人、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠、按刑法有關沒收之規定，業於104年12月17日修正公佈，於
105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項
，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。
。另當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問
屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明文。擺
設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺設人每日開
機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其對賭之狀態
，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即應認已開始其賭博
行為，某甲既係於營業時為警查獲，不論查獲時有無賭客在
場賭博，查扣之「吃角子老虎」均屬當場賭博之器具，應依
刑法266條第2項沒收之（司法院82廳刑一字第883號法律
座談會意見參照）。
㈡、本件扣案如附表一所示之電子遊戲機臺共29台（含IC板35片
），係於營業時當場為警查獲，為當場賭博之器具，不問屬
於何人所有，均應依刑法第266條第2項規定，宣告沒收。
㈢、另扣案如附表二所示之代幣6,975枚、代幣點幣機1台、監
視器主機1台、監視器鏡頭1顆，均為被告所有，且係供本
案犯罪經營上開電子遊戲場賭博所用之物，業據被告供述在
卷（見警卷第4頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定
，予以宣告沒收之。至於本件被告犯罪所得，未據扣案，且
聲請人即檢察官未舉證被告實際犯罪所得數額，基於罪疑惟
輕之原告則，自不得任意推定而為沒收及追徵之宣告，併此
敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第2條第2項、第28條、第266條、第
268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○市○○路○○號）提起上訴。
中華民國105年11月30日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年11月30日
書記官蕭惠婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。（已提高為30倍）
當場賭博之器具與在賭臺或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────────────────┬──────────┬──────────┐
│編號│扣案物品名稱│數量│沒收依據│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│1│「黑鮪魚」賭博電玩機台│共1台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│2│「金銀島」賭博電玩機台│共1台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│3│「海釣王」賭博電玩機台│共2台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│4│「BAR」賭博電玩機台│共7台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│5│「跑馬」賭博電玩機台│共6台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│6│「皇冠金鐘水果盤」賭博電玩機台│共3台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│7│「東方之珠」賭博電玩機台│共3台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│8│「滿貫大亨」賭博電玩機台│共3台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│9│「撲克牌」賭博電玩機台│共3台（不含IC版片）│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│10│IC版│共35片│刑法第266條第2項（│
││││賭博之器具）│
├──┴─────────────────┴──────────┴──────────┤
│備註：以上編號1-9合計賭博電玩機台共29台（含IC版35片）【責付被告之女李靜雅保管】│
││
└──────────────────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬─────────────────┬──────────┬──────────┐
│編號│扣案物品名稱│數量│沒收依據│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│1│監視器主機│1台│刑法第38條第2項（供│
││││犯罪所用之物）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│2│監視器鏡頭│1顆│刑法第38條第2項（供│
││││犯罪所用之物）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│3│代幣│6,975枚│刑法第38條第2項（供│
││││犯罪所用之物）│
├──┼─────────────────┼──────────┼──────────┤
│4│代幣點幣機│1台│刑法第38條第2項（供│
││││犯罪所用之物）│
└──┴─────────────────┴──────────┴──────────┘