臺灣雲林地方法院93年度婚字第40號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第40號民事判決

裁判日期：民國94年02月14日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決93年度婚字第40號原告甲○○
四號被告乙○○大陸地區人上列當事人間請求履行同居事件，於民國94年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造之主張:
一、原告主張:被告為大陸地區人民，兩造於民國（下同）92年3月31日結婚，不料被竟於92年12月1日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定請求判決被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
乙、得心證之理由：
壹、程序及準據法方面:
一、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。
二、本件原告訴請被告履行同居，其中原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告提出之台灣地區旅行證申請書各一件載明可證。依前揭規定意旨，本件應適用台灣地區之法律為審判之依據，合先敘明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張兩造於上開期日結婚，目前婚姻關係仍存續中，被告自92年12月1日離家出走，迄今未與原告履行同居等情，有上開資料載明可證，足信屬實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丙、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年2月14日
家事法庭法官黃一馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國94年2月14日
書記官李達成