臺灣桃園地方法院91年度婚字第232號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院91年婚字第232號民事判決

裁判日期：民國91年08月16日

裁判案由：履行同居

臺灣桃園地方法院民事判決九十一年度婚字第二三二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）八十四年十月二十九日結婚，夫婦感情初尚融洽，家庭生活安定；惟被告於八十八年九月五日起無故離家，原告在被告離家後曾多次探詢被告去處均音訊全無，至今仍未返家，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出受（處）理查尋人口案件登記表一紙、戶口名簿及戶籍謄本各一份為證，並聲請訊問證人 呂許燕玉 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核亦無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，經其提出之戶口名簿及戶籍謄本各一份在卷可稽；而被告於八十八年九月五日起無故離家出走，迄今未與原告同居之事實，亦有證人呂許燕玉到庭證稱明確，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定起訴請求被告履行同居，於法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月十六日
臺灣桃園地方法院民事第二庭~B審判長法官邱瑞祥~B法官呂仲玉~B法官陳心婷右正本係照原本作成如對於本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月十六日
法院書記官黃文琪