臺灣屏東地方法院114年度聲字第210號刑事裁定

臺灣屏東地方法院刑事裁定

114年度聲字第210號

聲明異議人

即受刑人 鄭權耀

上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例案件，對於本院110年度聲字第483號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

　　主　文

聲明異議駁回。

　　理　由

一、聲明異議意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」所載。　

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。亦即，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限。所稱檢察官執行之指揮不當，則指檢察官就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。若對於法院之判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如以該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之情形，則應另循再審或非常上訴程序處理。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明異議，即非適法（最高法院113年度台抗字第850號裁定意旨參照）。　　

三、經查，依本件刑事聲明異議狀「案號」欄及「主旨」欄之記載，聲明異議人即受刑人鄭權耀（下稱聲明異議人）陳稱：因不服本院110年度聲字第483號刑事裁定，提出聲明異議。惟聲明異議人核非本院110年度聲字第483號裁定之當事人等情，有該裁定附卷可稽。再細究其刑事聲明異議狀「說明」欄之內容，聲明異議人主張，原審裁定並未就聲明人整體犯罪行為態樣時間觀察，即定其應執從刑為有期徒刑6年，顯然不利於聲明人所謂與上開內部性界限之法律目的，及刑罪之公平性云云。遍觀聲明異議人之前案紀錄，其僅因殺人未遂案件，於民國112年7月18日經本院以111年度訴字第348號判決判處有期徒刑6年確定，有法院前案紀錄表在卷可憑。核其真意似就本院111年度訴字第348號確定判決有所爭執，而非具體指摘執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。揆諸首揭說明，刑事確定裁判並非聲明異議之客體，而非本件聲明異議所得審酌，是聲明異議人係就不得聲明異議之事項為之，其聲明異議於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官楊青豫

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宛陵