臺灣高等法院98年度抗字第637號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第637號民事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第637號抗告人乙○○
甲○○上列抗告人因與 威廉 （WilliamL.Beschel）等間履行契約等事件聲明異議，對於中華民國98年2月27日臺灣士林地方法院86年度訴字第877號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按裁判確定證明書，依民事訴訟法第399條之規定係由法院付與之，發給與否，應由法院為之，並非法院書記官職務上為處分之事項。又法院依當事人之聲請，付與確定證明書，或撤銷所發確定證明書，僅在將裁判確定或未確定之事實通知當事人，均無裁定之性質，縱令該確定證明書或撤銷確定證明書函文所載內容有錯誤情事，均無許當事人對之聲明不服之餘地。
二、本件抗告人對於原法院於96年8月31日就同院86年度訴字第877號履行契約等事件付與裁定確定證明書，及於同年月7日通知相對人加州聯邦銀行（CaliforniaFederalBank）未確定之通知，提出異議，主張原法院93年9月8日86年度訴字第877號裁定、本院96年2月5日95年度抗字第1696號裁定未對伊合法送達云云。經查，前開士林地院付與之確定證明書及未確定通知，僅在將裁定是否確定之事實通知當事人，並無裁定之性質，亦非法院書記官職務上為處分之事項，自無許抗告人對之聲明異議之餘地。抗告人對之提出異議，依首開說明，即非正當，不應准許。原裁定駁回抗告人之異議，其理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年4月30日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官徐福晉法官詹文馨正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年5月5日
書記官洪秋帆