臺北簡易庭104年度北簡字第9103號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第9103號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 陳彥希
被　　　告　 劉晉銘 (即 劉昀達 、 劉毓金 )
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年11
月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬叁仟叁佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟捌佰叁拾陸元部分，自民國一百零四年七月二十一
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾捌萬叁仟叁佰陸拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）383,360元，及其中
119,836元部分，自民國104年7月21日起至清償日止，按週
年利率20％計算之利息；嗣於104年11月10日行言詞辯論程
序時，減縮應受判決事項之聲明為被告應給付原告383,360
元，及其中119,836元部分，自104年7月21日起至104年8月3
1日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息，參諸前揭規定，應予
准許，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給
付責任。被告至104年7月20日止累積消費記帳新臺幣（下同
）383,360元（其中119,836元為消費款、259,924元為循環
利息、3,600元為其他費用）未為給付，依約被告除應給付
上開消費款項外，另應給付119,836元自104年7月21日起至1
04年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，被告未依約
清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡約定條
款、帳務還款明細畫面、信用卡申請書暨用卡須知等件為證
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原
告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年12月22日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
公示送達登報費100元
合計4,290元