臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第946號
原 告 廖張碧霞
被 告 賴清秀
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104年度審簡字第
1366號傷害罪之刑事案件，提起本院104年度審簡附民字第118
號附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，於民國104年12月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零四年八月二十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用十分之二由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國104年4月22日10時30分許，於
新北市○○區○○路0段000巷00號巷弄內，被告自其家門
出來，怒氣正盛，將其家門對面停放之機車踢倒，脫掉其上
衣打赤膊，其後原告自對面家門出來，因兩造發生口角，被
告至其家門內拿出水管對原告噴水，原告為阻止而衝向被告
家門搶水管；被告則隨即徒手由背後毆打原告數拳，致原告
受有頭部挫傷合併眩暈等傷害。爰依侵權行為之法律關係請
求慰撫金，並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。㈡願供擔保請准予為假執行之宣告。
三、被告則答辯稱：訴外人 賴佳慧 即被告之女兒於104年4月22
日10時40分許遭對面鄰居（即原告）掃地水淋濕，被告前往
瞭解，詎原告當場對被告喝斥「你女兒是啞巴喔，要走路也
不會出聲音」；嗣訴外人 林麗娟 即被告之配偶復前往理論，
原告竟當面誹謗訴外人林麗娟，稱訴外人林麗娟於伊家的巷
口外與別的男人擁抱、接吻產生親密關係等語，被告當下義
憤難平，基於保護妻女立場，始對原告動手。並答辯聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保免予假執行。
四、本件原告主張被告前揭傷害行為，前經臺灣臺北地方法院檢
察署檢察官起訴，業經本院以104年度審簡字第1366號刑事
判決判處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1
日確定在案，復經本院調閱上開刑事偵審全卷核閱無訛；被
告固以前詞辯稱係基於維護妻女而對原告動手傷害等語，然
其空言陳稱係因原告為上開情事，始基於義憤傷害原告，然
觀諸前揭刑事偵審卷宗，被告雖有於警詢時為此陳述，然為
原告所否認，被告除於刑事案件未提出相關事證供調查外，
於本件亦未據提出足資證明之相關證據供本院審酌，自無從
據此而為有利於被告之認定，故難謂原告對於系爭傷害之發
生與有過失。準此，堪信原告主張為真，則原告依侵權行為
法律關係請求被告賠償損害，乃屬有據。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰撫金之多寡，
應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。
查本件原告因被告前開傷害行為致其受有前揭傷害，其精神
上應受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。本院
審酌兩造係鄰居，被告竟因細故毆打原告並致其受有前揭傷
害，暨斟酌原告國中畢業、家庭主婦，被告高職畢業、已無
業多年，復參酌本院依職權調取稅務財產所得調件明細資料
（參見本院卷證件存置袋），及兩造之身分、地位、經濟狀
況、傷害發生過程、原告所受損害程度等一切情狀，認被告
應賠償原告之精神慰撫金以8,000元為適當，逾此部分之請
求，則無理由。
六、從而，原告依侵權行為規定，請求被告給付原告8,000元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即104年8月25
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同
法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行
之宣告。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔比例，以備將
來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國104年12月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官黃瓊滿