臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第933號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
侯順堂
被 告 蔡煥標
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰壹拾壹元，及其中陸萬陸仟
零伍元，自民國九十七年五月二十八日起至一百零四年八月三十
一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，自一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬貳仟伍佰壹拾壹元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月間向原告申請信用卡使
用（卡號：0000000000000000），未依約定期清償消費款，
依約定全部債務視為到期，截至97年5月27日起迄今尚積欠
新臺幣（下同）72,511元（計算式：本金66,005元＋期前利
息6,506元＝72,511元）。上開債權迭經催討無效，爰依消
費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告72,511元，及自97年5月28日起至104年8月31日止，
按年息百分之19.71計算之利息，自104年9月1日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、應收消費款彙總、消費明細表、
債權計算書等證據資料為證，原告請求給付金額72,511元，
經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告
所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消
費借貸契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國104年12月22日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審登報費200元
合計1,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月22日
書記官黃瓊滿