馬公簡易庭110年度馬小字第62號民事判決

臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度馬小字第62號
原　　　告　 盧秀月 　
被　　　告　 陳來 於　
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3萬元。
訴訟費用新臺幣1千元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告得以新臺幣3萬元為原告供擔保，免為
假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年4月23日向原告借款新臺幣（
下同）30,000元，並開立票號為000000號、面額相同之本票
為據，原告進而交付3萬元給被告，惟上開借款已屆期，原
告仍未獲清償，經原告屢向被告催討未果，為此，依消費借
貸之法律關係及票據之法律關係請求被告償還本金等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟於前次期日中則以：
原告利息已經拿超過3萬元了，我現在沒有那麼多錢可以還
原告。那時候的利息約定為10天付3千元利息。而我認識有
很多人都向原告借款，都是借款3萬元，10天3千元利息。
原告跟我不只收了兩個月，我付了至少6萬元利息給原告了
。另外，我的手機目前修復中，裡面有我還款的證據，待修
復完畢後提出法院，另我有一本本子紀錄我的還款紀錄，容
後找出庭呈。而我目前尚欠的本金為3萬元等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票影本
為證，而被告並不爭執該本票之真偽，且陳述尚積欠原告之
本金為3萬元等語（見本院卷第72頁）明確，堪認原告之主
張為真實。至被告雖以上詞置辯，卻未於最後言詞辯論期日
提出任何還款紀錄之證明或偕同證人到場，從而被告此部分
所辯，尚難憑採。從而，原告依票據之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。又原告依消費借貸之法律
關係請求，與票據之法律關係之請求係屬選擇合併，本院既
已依票據法律關係判決被告應賠償原告3萬元，自無庸再就
消費借貸法律關係之訴訟標的為裁判，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第436條之23規定準用同法第436條第2
項規定適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。並依同法第436條之19第1項規定，確
定本件訴訟費用為1,000元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月22日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官陳立祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年10月22日

書記官王耀煌