臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第497號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 潘啓元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰參拾伍元，及自民國一百零九年
九月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施；又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號
誌，且左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手
勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，
並不得占用來車道搶先左轉；轉彎車應讓直行車先行，道路
交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第5及第7款
分別定有明文。復按汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一
者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：…三、行至
有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁塞而逕行
駛入交岔路口內，致號誌轉換後仍未能通過，妨礙其他車輛
通行。汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定
：十三、行至有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交
通擁塞時，應在路口停止線前暫停，不得逕行駛入交岔路口
內，致號誌轉換後，仍未能通過妨礙其他車輛通行。道路交
通管理處罰條例第58條第1項第3款、道路交通安全規則第
102條第1項第13款，分別定有明文。
三、經查，觀諸原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
原告汽車）之駕駛人即訴外人 丁冠翔 於警詢時稱「我是行駛
新生路往環北路方向內側直行，當時新生路的車很多，對方
從我右側的車道鑽車縫要過，對方的車還沒有轉正，他的車
斜卡在車縫中，我前方的車已經往前，所以我也往前移動，
對方也同時往前，所以就碰到了。」等語（見本院卷第19頁
），另觀諸道路交通事故現場圖可知，被告駕駛車牌號碼00
-0000號自小客車（下稱被告汽車）至桃園市○○區○○路
○○○巷直行後左轉行駛於新生路上外側車道，然被告汽車欲
再左轉至新生路446巷，觀其路線應先變換至新生路內側車
道並依車隊順序左轉至新生路446巷，惟被告行駛於新生路
之外側車道，其於切換車道欲左轉時未注意後方直行之原告
汽車，致使兩車碰撞，此有道路交通事故現場圖及現場照片
在卷可查（見本院卷第17頁、第21頁反面），本院審酌事故
發生時點車流量多，依被告汽車變換車道之情節及其行駛之
方向，其本應禮讓後方直行之原告汽車，況且依照片可知，
撞擊點位於原告汽車之右前方車頭及被告汽車之左前方車頭
，亦難認原告汽車有何未注意車前狀態之過失責任。另被告
雖以原告汽車是紅燈停在路中間，所以應該禮讓被告汽車先
通過，欲主張以被告汽車所受損害為抵銷抗辯云云（見本院
卷第42頁反面），然觀諸上開道路交通事故現場圖即可知，
原告汽車係行駛前往至路口前方，其並無逕行駛入交岔路口
之情況，而依被告所辯，縱使其欲行駛之方向為綠燈，然其
位於外側車道，且「車頭」與「車道呈現接近「垂直交叉」
，並欲以「切西瓜式」從車道最外側「直行」切換車道至內
側車道，本即應於變換車道時注意後方之直行來車，且其變
換車道之方式亦與吾人一般行車之經驗不符，從而難認被告
所辯有據，而被告主張抵銷亦無理由。
四、按修理費折舊額之認定：不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）
。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，原告承保車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。經查，原告汽車出廠日為民國104
年6月，有原告汽車行車執照影本附卷可查（見本院卷第6
頁），迄本件車禍發生時即109年5月12日，已使用5年，
依前開說明，本件原告請求修復金額為新臺幣（下同）11,8
50元（工資5,500元、零件6,350元），扣除零件折舊額後
，零件費用為635元（計算式如附表所示），加計工資，被
告應賠償之金額為6,135元（計算式：=5,500+635=6,135元
），故原告請求如主文第1項所示即屬有據，應予准許。
中華民國110年3月5日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月5日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,350×0.369=2,343
第1年折舊後價值6,350-2,343=4,007
第2年折舊值4,007×0.369=1,479
第2年折舊後價值4,007-1,479=2,528
第3年折舊值2,528×0.369=933
第3年折舊後價值2,528-933=1,595
第4年折舊值1,595×0.369=589
第4年折舊後價值1,595-589=1,006
第5年折舊值1,006×0.369=371
第5年折舊後價值1,006-371=635