臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1706號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 曾綉純
被 告 羅湘妍
林唐緯 律師（即 彭永康 之遺產管理人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告羅湘妍應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟壹佰玖拾玖元，及自民
國一０九年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五點
二六計算之利息，並自民國一０九年七月二十六日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續收取期數為
九期。如對被告羅湘妍之財產強制執行而無效果時，由被告林唐
緯律師於管理被繼承人彭永康之遺產範圍內給付之。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告羅湘妍負擔。如對被告羅湘妍之財產強制執行無
效果時，由被告林唐緯律師於管理被繼承人彭永康之遺產範圍內
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告羅湘妍邀同訴外人彭永康為一般保證人於民
國105年5月26日向原告申請貸款，貸款金額為新臺幣（下
同）1,000,000元，約定借款期間自105年5月26日至110
年5月26日止，按月攤還本息，利息自105年5月26日起至
106年5月26日止，按年利率5.5％固定計息，並自106年
5月26日起至110年5月26日止，按原告公告之季均利型指
數利率加年利率4.52％計算（本件適用利率為5.26％），且
約定借款人如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，全部
債務視為到期，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎
被告羅湘妍未依約還款，依兩造契約約定，全部債務視為到
期，截至109年6月25日止，計有借款本金204,199元未清
償。另訴外人彭永康為該借款債務之保證人，如對被告羅湘
妍之財產執行無效果，自應由彭永康清償之，而彭永康業於
108年10月3日死亡，其繼承人均拋棄繼承，經鈞院裁定選
任被告林唐緯律師為彭永康之遺產管理人，自應由被告林唐
緯律師於管理彭永康之遺產範圍內就上揭債務負保證責任。
爰依民法消費借貸及保證之法律關係提起本訴，並聲明：被
告羅湘妍應給付原告204,199元，及自109年6月26日起至
清償日止，按週年利率5.26％計算之利息，並自109年7月
26日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。如對被告羅湘妍之財產強制執行而無效果時，由被告
林唐緯律師於管理被繼承人彭永康之遺產範圍內給付之。
三、被告林唐緯律師未於言詞辯論期日到場，據其曾提出書狀陳
述略謂：依民法745條行使先訴抗辯權等語置辯。被告羅湘
妍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人消費性貸
款契約書、聯邦銀行存款牌告利率表、授信明細查詢單、
單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證，並有本院調閱
109年度司繼字第446號卷宗核對無訛，而被告羅湘妍經
本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀或陳述以供本院斟酌，視同自認原告之主張，依本
院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
（二）惟查，依原告所提之個人消費性貸款契約書第8條第2項
違約金規定：「甲方（本院按即被告羅湘妍）如遲延還本
或付息，除願依第1項第1款計付遲延期間之遲延利息外
，並就本金到期日起，利息自應繳息日起，逾期六個月以
內者，按原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，
按原借款利率百分之二十，按期計付違約金，每次違約狀
態最高連續計付期數為九期」，本件原告依系爭消費性貸
款契約書固得請求被告羅湘妍給付積欠之本金204,199元
，及自109年6月26日起至清償日止，按週年利率5.26％
計算之利息，並自109年7月26日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金，惟其違約金部分
之請求，最高連續計付期數應以九期為限，超過部分之請
求應屬無據。
（三）按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約；保證人於債權人未就
主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕
清償。民法第739條及第745條分別定有明文。經查，原
告主張被告羅湘妍向原告借款，迄今尚有前開金額未清償
，訴外人彭永康為上揭債務之保證人，被告林唐緯律師係
彭永康之遺產管理人，自應於管理彭永康之遺產範圍內，
就原告對被告羅湘妍之財產為強制執行而無效果時，在前
開借款範圍內，負清償債務責任，即無不合，應予准許。
五、從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告2人給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請
求則無理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。
中華民國110年3月5日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月8日
書記官楊上毅