臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第161號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 賴心文 （原姓名 賴史文 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102
年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟伍佰零柒元，及其中新臺幣壹萬
貳仟貳佰玖拾捌元自民國九十五年六月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內聲明異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明係請
求被告應給付原告新臺幣（下同）13,507元，及其中12,298
元自民國（下同）95年6月27日起至清償日止，按週年利率
百分之19.71計算之利息，暨按上開利率總額加收百分之10
之延滯金；嗣原告於102年8月6日調解程序期日，捨棄上
開延滯金之請求，有本院同日調解程序筆錄在卷可參，核與
前揭規定相符，自應准許。
三、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司
（下稱中華商銀）申請 東森 得易卡使用，依約被告得持該信
用卡至特約商店記帳消費，但應於翌月繳款截止日前清償或
以循環信用方式付款，循環利息以年息百分之19.71計算，
倘被告有遲延繳款或其他違約情事，即喪失期限利益，除應
一次全數清償外，另應按年息百分之19.71計算遲延利息，
並依當期循環利息加收百分之10之延滯金。詎被告並未依約
繳款，至95年6月26日止，尚積欠13,507元及利息未清償，
依前述約定，被告業已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次
清償。嗣訴外人中華商銀將其對被告上開債權讓與原告，原
告爰依消費借貸、債權讓與及信用卡使用契約之法律關係提
起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據伊提出之書
狀以伊目前工作收入微薄，實無資力清償原告之欠款，希望
能分期攤還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之東森得易
卡申請書及約定條款、委外案件帳卡明細、債權讓與證明
書、債權讓與公告日報表及戶籍謄本等為證，而被告經本
院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真
實。至被告雖稱伊目前工作收入微薄，無力清償原告欠款
等語，惟無力清償並非得減免其清償責任之法定事由；另
被告辯稱希望能分期清償欠款云云，惟系爭借款是否能分
期償還，核屬原告之權利行使範圍，是以，原告既未表示
同意被告以分期付款方式償還系爭借款，故被告前開所辯
，尚非足取。
（二）從而，原告本於消費借貸、信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年8月20日
竹北簡易庭法官
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
費。
中華民國102年8月20日
書記官陳明芳