臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第125號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 褚宏晉
被 告 塗筱君
石宏哲
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國102年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬叁仟零玖拾伍元，及自民國一百
零二年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八
計算之利息，暨自民國一百零二年五月二十四日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告塗筱君於民國100年6月23日邀同被告石宏哲
為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定借
款期間自100年6月23日起至103年6月23日止，按週年利率8.
88%計算利息，並自借款日起依年金法按月平均攤還本息，
如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，除應
按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6
個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定
利率20%計付違約金。詎被告塗筱君自102年4月23日起即未
依約清償上開借款，尚積欠原告借款本金63,095元，屢經催
討，均置之不理，被告石宏哲既為上開債務之連帶保證人，
自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告2人連帶清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告2人到庭表示同意原告請求。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款
交易明細等件為證，核屬相符。又按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人
敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告2人既
於言詞辯論時認諾原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係
所為如主文第1項所示之請求，依上開規定，本院即應本於
被告2人之認諾而為其敗訴之判決。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
2人連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第85條第2項規定，由
敗訴之被告2人連帶負擔。
中華民國102年8月19日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月19日
書記官陳靜宜