臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第362號
原 告 海揚社區管理委員會
法定代理人 廖靜如
訴訟代理人 周振櫻
被 告 李茗湘 原籍設臺北.
上列當事人間給付管理費事件，於民國100年9月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟零壹元，及自民國一百年七月二
十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟零壹元預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）71,001元及自民國
98年1月1日起至清償日止按年息10％計算之利息（見本院卷
第2頁），嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付71,001元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息10％計算之利
息（見本院卷第39頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款
所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○○路○段○巷○○
弄○號25樓建物區分所有權人，係海揚社區住戶之一。依海
揚社區區分所有權人會議之決議、規約第10條等規定，社區
住戶住家之管理費以每戶每月每坪50元之標準計算，逾期應
另給付按年息10%計算之遲延利息。詎被告自民國98年1月起
未給付管理費，積欠23個月管理費未繳，為此起訴請求被告
給付自98年1月起23個月之管理費共計71,001元，及自起訴
狀繕本送達翌日即100年7月27日起至清償日止，按年息10%
計算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出建物登記第二類謄本、公寓
大廈管理組織報備證明、海揚社區規約、海揚社區財務收支
管理辦法等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供
本院斟酌，堪認其主張為真實。是原告請求被告給付71,001
元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年7月27日起至清償日止
，按年息10%計算之遲延利息，洵屬有據。
三、從而，原告請求被告給付71,001元，及自100年7月27日起至
清償日止按年息10%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之
20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國100年9月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中華民國100年9月13日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。