臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
100年度斗小字第153號
原 告 蕭啟鴻
被 告 邱菘壕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年8月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：
㈠原告於民國94年12月間委託被告為其物色車輛，嗣經被告以
原告名義並以新台幣（下同）13萬元，向訴外人（ 周錫明 ）
購入車牌號碼00-0000號自用小客車（廠牌：福特六和深綠
、出廠年月：1994年1月、排汽量1991CC，下稱系爭車輛）
後，停放在被告所經營位於彰化縣○○鄉○○路○段89之2
號麒發汽車修理廠內，經通知原告前去查看系爭車輛，發現
其為泡水車，故原告未曾使用，亦未支付價金（原支付定金
2萬元，被告已退還原告），即要求被告應將系爭車輛回復
登記予原車主，惟被告未能照辦，致原告遭法務部行政執行
署彰化行政執行處追繳稅金新台幣（下同）30,832元（原告
索賠金額原加計精神慰撫金1萬元後為40,832元，嗣經減縮
請求金額為30,832元）。
㈡兩造未約定如發現泡水車或車輛瑕疵等情後，直至牌照過戶
歸還原車主所產生之稅金由何人負擔，亦未約定過戶原車主
之期限。
㈢被告於系爭車輛買賣，應屬仲介角色。
㈣爰依債務不履行損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告
30,832元。
二、被告辯稱：
㈠原告已支付定金2萬元，由被告轉匯予原車主周錫明，但經
發現其為泡水車後，被告已將定金2萬元歸還原告。其後，
原告持系爭車輛之稅單前來時，被告即無法尋得原車主。
㈡兩造未約定如發現泡水車或車輛瑕疵等情後，直至牌照過戶
歸還原車主所產生之稅金由何人負擔。
㈢被告發現系爭車輛為泡水車後，因無原車主周錫明相關資料
、證件及印鑑，且周錫明人在板橋，先前曾2次郵寄資料至
周錫明位於板橋住所，雖有人簽收，但未據周錫明出面處理
。
㈣爰請求駁回原告之訴等語。
三、按債務人應依債之關係成立的本旨而為給付，如其違反給付
義務即屬不給付，是為債務不履行。債務不履行有不能給付
者，有雖為給付而遲延，有雖為給付而完全者，均屬債之內
容未依債之本旨實現。如因可歸責於債務人事由致生損害者
，即生債務不履行損害賠償責任（前司法院大法官孫森焱先
生所著民法債編總論下冊第495頁參照）。次按「給付有確
定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確
定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者
，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期
限屆滿時起負遲延責任。」，民法第229條定有明文。經查
：系爭車輛固由被告仲介買賣，惟兩造未約定如發現泡水車
或車輛瑕疵等情後，直至牌照過戶歸還原車主所產生之稅金
應由何人負擔，亦未約定過戶原車主之期限；又系爭車輛於
94年12月間由原車主過戶予原告，截至96年7月間因逾期未
驗車而遭註銷牌照；另系爭車輛登記在原告名義下，計欠94
年度牌照稅11,230元、滯納金1,684元，94年度燃料稅6,210
元、滯納金3千元，95年度牌照稅2,236元、滯納金335元，
95年度燃料稅1,415元、滯納金1,800元及逾期未驗車罰鍰2,
800元；惟原告截至爭車輛因逾期未驗車致牌照遭註銷後即
99年7月30日，始以社頭郵局第66號存證信函，催告被告應
於收函7日內辦理過予原車主或註銷牌照，俱為兩造所不爭
執，復有相關存證信函影本、彰化行政執行處執行命令影本
（以上原告提出）、汽車車籍資料附卷（本院調閱）可稽。
依此各情，兩造既未約定被告應將系爭車輛過戶予原車主之
期限，則被告自收受前揭存證信函7日後始負給付遲延責任
，即無疑義。惟原告索賠前開款項均在被告應負給付遲延責
任前所發生，依上規定，被告顯然無須負給付責任。是原告
猶依據債務不履行損害賠償之法律關係，請求被告應給付原
告30,832元，為無理由，應予駁回。
中華民國100年9月13日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國100年9月14日
書記官呂雅惠