臺灣雲林地方法院小額民事判決 109年度港小字第238號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張美霜
被 告 方 王香
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年1
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟貳佰伍拾肆元，及自民國一百零
四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張、減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求被告給付新臺幣
（下同）9萬1,017元，及其中3萬2,254元自民國109年
8月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，
暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2
個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3
個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，惟每次
連續收取期數最高以3期為上限，嗣於109年12月2日民事
陳報狀就違約金及預借現金手續費3,600元部分同意全數捨
棄（見本院卷第15頁），復於本院110年1月14日言詞辯論
期日另變更聲明為請求被告給付3萬2,254元，及自104年
12月3日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（
見本院卷第57頁），原告就違約金部分自行減縮不請求、利
息部分自行減縮自起訴前5年起算，核係減縮應受判決事項
之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告起訴主張：被告於93年10月18日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於信用卡特約商店記帳消費或預借現金，但應
於次月繳款日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按
週年利率百分之15計算利息，並依帳單週期收取違約金，惟
每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式，
當期（月）繳款遲延計付違約金新臺幣（下同）300元，連
續2個月繳款遲延，第2個月計付違約金400元，連續3個
月繳款遲延，第3個月計付違約金500元。而至109年8月
30日為止，被告共積欠消費帳款9萬1,017元（含本金3萬
2,254元、利息5萬5,163元、違約金及預借現金手續費3,
600元），迄未清償。爰依信用卡約定條款，提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀略以：被告為
不識中文之泰國移民，且申請信用卡當時無法確保充分理解
約定條款的內容審閱，申請書也是由他人代填非本人筆跡，
酌請協商債務總金額計算方式為呆帳消費款加計郵政儲匯局
一年期定存利率，計算期間自97年起至109年，計為3萬8,
094元，且訴訟費用由原告負擔等語資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
五、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、應收帳務明細表、請求金額明細表等
件為證（見本院109年度司促字第8849號卷第2-9頁、本院
卷第17-20、23-34頁），被告雖辯以希望協商還款金額為
3萬8,094元等語，然原告現既尚未同意而提起本件訴訟請
求，被告即應依約清償所積欠上開款項，又被告復未提出其
他證據供本院審酌，尚難據此為對被告有利之判斷，被告之
抗辯尚無足採。從而，原告本於信用卡契約及消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息等，
洵屬有據，應予准許
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月28日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國110年1月28日
書記官伍幸怡