臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2365號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 黃立章
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰捌拾肆元，及自民國九
十五年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五
計算之利息，暨自民國九十五年三月十二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超
過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下
稱臺東中小企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同
）20萬元，自民國94年1月31日起以每個月為一期，分60期
平均攤還本息，利息為年息13.25％，未依約攤還時即視為
全部到期，且逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾
期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之
違約金，詎被告未依約清償尚有如主文第1項所示款項未為
清償。業經臺東中小企銀將上開債權讓與原告，為此提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺東中小企銀授信約定
書、債權讓與證明書、民眾日報等為證（見本院卷第11至19
頁），經本院核閱無訛，又被告經本院合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真
正。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年1月28日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月28日
書記官陳褘翎