臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第3443號
原 告 高雄ok大廈管理委員會（即高雄ok大廈管理負責人
之承受訴訟人）
法定代理人 李岳唐
被 告 戴吉雄
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年1月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰肆拾元，及自民國一百零九
年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序事項：
（一）本件原告起訴時原係高雄ok大廈管理負責人，嗣於本院審
理中高雄ok大廈依公寓大廈管理條例成立高雄ok大廈管理
委員會，並選任李岳唐為主任委員，且具狀聲明承受訴訟
，有民事聲明承受訴訟狀、高雄市新興區公所民國109年
12月8日函文、公寓大廈管理組織報備證明、高雄ok大廈
109年度區分所有權人會議紀錄等附卷可稽（本院卷第71
至93頁），核與民事訴訟法第170條、第175條第1項、
第176條規定相符，應予准許。
（二）按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求被告應給付新臺幣（下同）
16,500元，及自109年1月1日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息（見本院卷第9頁），嗣於本院審理中減
縮請求金額如主文第1項所示（見本院卷第134頁），核
與上揭規定相符，亦應准許。
（三）被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為高雄ok大廈所屬高雄市○○區○○○路○○
號地下一層（下稱系爭建物）之區分所有權人，依規約規定
，每戶應以權狀坪數計收管理費，每坪60元，又系爭建物總
面積1,183.58㎡，被告權利範圍128/10000即4.58坪，被告
就系爭建物每月應繳納管理費274元，惟被告自104年1月
1日起至108年12月31日止共5年，未按期繳交管理費，迄
今已積欠管理費16,440元，經原告以存證信函催繳，被告仍
置之不理，爰依規約及公寓大廈管理條例之法律關係，提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或
陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告主張之前開事實，業據其提出郵局存證信函、
系爭建物謄本、高雄市新興區公所108年10月29日、109年
12月8日函文、公寓大廈管理組織報備證明、高雄ok大廈10
9年度區分所有權人會議紀錄、規約、高雄ok大廈管理負責
人交接財務清單及被告管理費計算表等為證（見本院卷第11
至15、357、55至61、71至97頁），並有高雄市政府地政局
新興地政事務所110年1月18日高市地政新登字第11070047
500號函文及所附系爭建物謄本在卷可佐（見本院卷第115
至127頁），核與其主張相符，又被告於相當時期受合法通
知後，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀就上開情事為
爭執，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告依規
約及公寓大廈管理條例之法律關係，請求被告應給付如主文
第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序而為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年1月29日
高雄簡易庭法官秦慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。惟本件係適用小額訴訟程
序之判決，上訴之理由，非以其違背法令為理由，不得為之，民
事訴訟法第436條之24第2項定有明文。從而，提起上訴時，應於
上訴狀或上訴理由書內記載上訴理由，表明民事訴訟法第436條
之25所規定之各款事項。
中華民國110年1月29日
書記官林雯琪