臺灣高等法院101年度抗字第826號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第826號民事裁定

裁判日期：民國101年07月16日

裁判案由：國家損害賠償

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第826號抗告人 邱蘭筑 上列抗告人因與相對人國防部陸軍司令部等間國家損害賠償事件，對於中華民國101年5月9日臺灣桃園地方法院101年度補字第159號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按依民事訴訟法第499條第2項前段規定，對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。又依同法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。另抗告人對原裁定聲明不服，雖其誤用「提出異議」之名稱，仍應視為提起抗告，合先說明。
二、經查抗告人前與相對人國防部陸軍司令部間國家損害賠償事件，係經原法院99年度國字第11號及本院100年度上國易字第17號判決駁回抗告人之訴確定（見原法院卷29-32頁）；抗告人對上開第一、二審確定判決提起再審之訴（見抗告人民事損害賠償之訴聲請再審狀及原法院101年5月9日訊問筆錄，原法院卷3-9、38頁），依首揭規定，應專屬上級法院即本院合併管轄，原法院依職權將本件再審之訴裁定移送於本院管轄，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。至抗告人對陸軍裝甲兵訓練指揮部暨裝甲兵學校、陸軍專科學校、國軍北投醫院起訴部分，應由本件再審受理法院審酌其追加之訴是否合法，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月16日
民事第三庭
審判長法官林陳松
法官賴惠慈法官鄭威莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年7月16日
書記官李垂福