臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營小字第427號
原告 何峻儀
被告 王誠晟
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院柳營簡易庭於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣5,000元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國110年3月19日遭姓名年籍不詳之人詐騙，而依指示匯款新臺幣(下同)5,000元(下稱系爭款項)至被告所有國泰世華商業銀行股份有限公司帳戶(戶名：王誠晟、帳號：000000000000號，下稱系爭帳戶)。爰依民法第179條規定，請求被告返還系爭款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告將系爭款項匯入系爭帳戶，被告並不爭執。然被告將系爭帳戶交付予詐騙集團一事，業經檢察官為不起訴處分。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠對於原告於110年3月19日遭姓名年籍不詳之人詐欺，而依指示將系爭款項匯款至被告之系爭帳戶等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡不當得利請求權之發生係基於「無法律上之原因而受利益，致他人受損害」之事實，所以造成此項事實，是否基於特定人之行為或特殊原因，在所不問。亦即不當得利所探究，只在於受益人之受益事實與受損事實間之損益變動有無直接之關聯，及受益人之受益狀態是否有法律上之原因（依據）而占有，至於造成損益變動是否根據自然之因果事實或相同原因所發生，並非不當得利制度規範之立法目的。換言之，只要依社會一般觀念，認為財產之移動，係屬不當，基於公平原則，有必要調節，即應依不當得利，命受益人返還。經查，被告為系爭帳戶之所有人，對系爭帳戶擁有管理權，得自由提領系爭帳戶內之金錢，而在原告將系爭款項匯入系爭帳戶時，被告自得隨時提領系爭款項，而受有利益，原告即喪失對系爭款項之管理權，受有財產減少之損害，被告受領之利益與原告受有損害間，具有直接因果關係，且被告並無任何法律上之原因受有此利益。是原告依民法第179條規定，請求被告返還其所受系爭款項之不當得利，自屬有據。至於被告抗辯其已受不起訴處分等語。然不當得利請求權不以受益人主觀上有故意、過失為要件，故被告交付系爭帳戶之行為縱經檢察署認定無故意詐欺之意圖，而經不起訴在案，亦不影響被告因原告匯款之行為受有利益，並致原告受有損害，而對原告構成不當得利之事實。是被告所辯，尚無足採。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付系爭款項，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。本件為被告敗訴之判決，訴訟費用即應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官洪季杏