板橋簡易庭112年度板簡字第1119號民事判決

宣示判決筆錄

112年度板簡字第1119號

原告 秦涵羽

被告 陳柏森

黃筱晴

上列當事人間112年度板簡字第1119號請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1378號），經刑事庭裁定移送審理於中華民國112年7月25日辯論終結，於中華民國112年8月29日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法官李崇豪

法院書記官葉子榕

通譯黃上慈

朗讀案由到場當事人：均未到

法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

被告黃筱晴應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟零伍拾元，及自民國一百一十一年十月二十三日日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告黃筱晴以新臺幣貳拾捌萬柒仟零伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告黃筱晴、陳柏森依其成年人之社會經驗及智識程度，應知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，一般人皆可輕易至金融機構開立存款帳戶，更可預見若將自己所有之金融帳戶資料提供他人使用，有供詐欺集團成員用於收受被害人匯款的可能，且如提供帳戶供人使用後再依指示轉匯款項，可能屬轉匯詐欺犯罪贓款的行為（即俗稱之「車手」），仍由本案詐欺集團不詳成員取得 楊文華 渣打銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱楊文華渣打帳戶）、 溫佳珍 郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱溫佳珍郵局帳戶）帳戶後，再於110年11月27日16時59分許，佯稱須配合處理重複扣款云云，致原告陷於錯誤而分別於附表所示時間匯款至上開帳戶後，被告黃筱晴再依指示於附表所示之提領時間及地點，提領如附表所示金額後，直接交與本案詐欺集團不詳成員，以此方式隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，黃筱晴並因此獲得新臺幣（下同）2萬元的報酬，陳柏森則因此獲得939元的報酬，被告等以上開方式隱匿犯罪所得之去向。嗣經原告察覺有異，報警始循線查悉上情。原告因而受有390,000元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告390,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。

三、經查：

㈠原告主張被告黃筱晴侵權行為之上開事實，業經本院以111年度金訴字第1108、1204、1557、1558號刑事判決判處被告黃筱晴犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月在案，而被告黃筱晴受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告此部分主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。被告黃筱晴犯三人以上共同詐欺取財罪，致原告受有前開損害，已如前述，自應負損害賠償責任。惟查前開判決所認定之事實，本件原告遭受詐騙金額為

　　287,050元，此有上開刑事判決附卷可考，則被告黃筱晴應賠償原告損害之金額應以287,050元為限。至逾此部分之請求，難認有據，委無足取。

　㈢至原告另主張被告陳柏森亦應負損害賠償責任部分：按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生損害者，始得為之；末按刑事法院得依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，最高法院60年台上字第633號、92年台上字第688號、90年台抗字第611號判決可資參照。原告此部分之請求，並非檢察官起訴書所載之犯罪，此有該起訴書影本附卷可憑，揆諸上開說明，原告此部分之主張，尚非正當，並無足取。

㈣從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告黃筱晴給付

　　287,050元及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部份之請求，則無理由，應予駁回。至其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。

四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　29　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

書記官葉子榕

法官李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　29　　日

書記官葉子榕

附表：