臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度投小字第263號
原告 高明慧
被告 劉長義
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第30號），本院於民國112年8月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1萬3,000元，及自民國112年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣1萬3,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年4月25日21時7分許前之某時，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（下稱系爭詐欺集團成員）。嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶存摺、提款卡及密碼後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年4月22日起以通訊軟體LINE與原告聯繫，並佯稱須繳交費用才可開始工作、領取薪水等語，致原告信以為真而陷於錯誤，於111年5月10日16時10分許，匯款新臺幣（下同）1萬3,000元至系爭帳戶內。被告上開幫助詐欺之犯行，業經本院刑事庭以111年度金訴字第198號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金3萬元。而被告上開行為致原告受有上開1萬3,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，有系爭刑事判決、警詢筆錄、交易明細、LINE對話紀錄為證（本院卷第13-26、43-58頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
南投簡易庭法官鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官洪妍汝