裁判字號：臺灣新竹地方法院89年易字第659號刑事判決
裁判日期：民國89年06月28日
裁判案由：侵占
臺灣新竹地方法院刑事判決八十九年度易字第六五九號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一八五一號)，本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月，緩刑貳年。
事實
一、甲○○受僱於乙○○，擔任聯合報東大辦事處送報生兼收費員，為從事業務之人，其因負債經濟困難，竟意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自民國八十八年八月起，藉向客戶收取報費之便，將收取之報費予以侵占入己，嗣於同年八月間為乙○○發現此事，合計侵占新臺幣（下同）十四萬二千七百十七元（起訴書誤為十七萬二千七百二十八元，應予更正），遂允諾按月由其薪資全部抵扣攤還，並簽立本票以為擔保，詎甲○○自八十九年一月二十日起，在欠款未繳清前，未先預告即逕行離職，尚欠九萬零三百十二元
二、案經被害人乙○○即聯合報東大辦事處訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭侵占之事實，業據被告甲○○於偵查中及本院審理時坦承不諱，核與告訴人乙○○指訴情節相符，復有本票十七紙、報費收據八紙附卷可稽，足認其自白與事實相符，應堪採信，事証明確，被告犯行洵堪認定。
二、被告係從事業務之人，侵占其業務上所持有之款項，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次侵占犯行，時間密接且犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意所為，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。按侵占罪係即成犯，凡對自己持有之他人所有物，有變易持有為所有之意思時，即應構成犯罪，縱事後將侵占之物設法歸還，亦無解於罪名之成立，最高法院著有四十三年度台上字第六七五號判例可資參照，本件被告事後雖與被害人和解，而由其薪資中按月抵扣攤還，仍無解於業務侵占罪之成立，併此敘明。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，已與告訴人達成和解，有和解書一件可據，並經告訴人當庭表示不再追究，及犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業據其供承在卷，復有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其一時失慮觸犯本罪，犯後復知悔悟，並已與告訴人達成和解，經此科刑教訓，當益知警惕而無再犯之虞，本院因認被告前所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段判決如主文。
本案經檢察官黃仁宏到庭執行職務。
中華民國八十九年六月二十八日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法官吳上晃右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於台灣高等法院。
書記官黎秀娟中華民國八十九年六月二十八日附錄：
刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。